新闻专业不同 法官歪楼娱乐台

NCC在11月18日决议对中天新闻台「不予换照」，中天不服声请假处分，台北高等行政法院7日驳回声请，发言人程怡怡（图）说明驳回理由。（黄捷摄）

中天电视公司旗下新闻台申请换照遭否决，中天电视紧急声请假处分，捍卫新闻自由、营业权及475名新闻工作者的工作权，台北高等行政法院却认为中天还有「综合台」、「娱乐台」，经营未受重大损害，裁定驳回。曾任高雄高等行政法院法官的林石猛律师怒轰，侵害新闻自由与经营其他台何干，重批法官根本装不懂。

林石猛表示，中天如何吸收人力是一回事，但以法院的立场，怎能说新闻台换照不成，还有其他台可以营利？就认为未受重大损害，不同性质电视台有不同经营项目，申请执照时递交NCC的营运计划也不同，娱乐台、综合台不可能拿来播新闻，人员专业也不尽相同，法官显然装不懂。

他批评，合议庭认为频位使用是私人商业行为，NCC主委陈耀祥却公开推荐公广集团，又该如何解释。媒体是监督政府的「第四权」，政府却反过来关新闻台，「新闻自由不能这样解释」。商业电视台只要有人愿意看，就可以播，中天新闻台好歹有数十万、上百万观众，言论自由应交由消费者决定。

林石猛说，美国1791年的宪法第一修正案，明文规定言论、新闻出版自由不可被侵犯，福斯电视台上月在美国大选修理川普，川普再怎么不满，也关不了福斯，就是应证。台湾政府批评香港意图要收掉苹果日报，自己却关掉中天电视台，根本是「100步笑50步」。

北高行上周开庭审理时，NCC律师团曾抗辩中天有其他电视台，以及147万订阅者的Youtube频道，不会有营业损失，中天律师团当庭驳斥：「强盗抢了面包，难道可以说『你还有米可以吃』？」凸显NCC论点荒谬，没想到合议庭照单全收。