行车纪录器出现人妻呻吟声 绿帽夫怒告求偿50万

台南1名邱姓男子与陈姓妻子2019年结婚，婚后3年多陈男无意间，在2人共用的车子行车纪录器上发现妻子出轨。（图：shutterstock／达志）

台南1名邱姓男子与陈姓妻子2019年结婚，婚后3年多陈男无意间，在2人共用的车子行车纪录器上发现妻子出轨，一气之下怒告妻子及屈姓小王侵害配偶权，请求被告连带赔偿精神慰抚金50万元，法院审理后判被告应连带给付原告10万元。可上诉。

原告主张：原告与被告陈女于民国108年9月20日结婚，于婚姻关系存续期间，112年3月23日无意间查看与被告陈女共用之小客车行车纪录器时，发现112年3月16日晚上，被告陈女驾驶车辆，接送其同事即被告屈男共同前往汽车旅馆，共处3个半小时；嗣又于112年3月17日晚上7时44分驾驶车辆附载被告屈男前往葫芦埤，并于晚上10时40分抵达公园，直至晚上约11时始返家，在此期间行车纪录器档案中出现呻吟声，显见被告2人间有不正交往关系，被告2人之行为已逾越社会通念所能忍受之范围，已达破坏婚姻共同生活之圆满安全及幸福程度，原告面临婚姻危机，精神备感折磨与痛苦，身心受创严重，请求被告连带赔偿精神慰抚金50万元。

陈女则以：车辆为被告个人所有，并非与原告共有，原告擅自拿取系争车辆之行车纪录器录影档案，已构成妨害秘密罪，应不得作为证据。且原告所提出之行车纪录器录影档案中仅有声音，并未看到驾驶车辆之人，被告所有车辆也会借给家人及朋友使用，他们要载何人出门，被告并不知情，否认该录影档案中之女声为被告陈女之声音，被告与屈男只是同事关系，且语言不通，并无一起出游之情事等语。并声明：原告之诉驳回。

屈男则以：全部录影画面中之男子均非被告屈男，被告屈男也不会讲中文等语置辩。并声明：原告之诉驳回。

法官认为，行车纪录器画面取自被告陈女所有之车辆内所安装之行车记录器，虽未经被告陈女同意，然原告与被告陈女原有婚姻关系，夫妻于婚姻关系期间使用对方之车辆，应属常情。

法官审酌，原告因被告2人上开逾矩行为，家庭关系已难圆满，原告已与被告陈女达成协议离婚及原告发现被告2人上开行为所受精神上痛苦之程度等一切情状，认原告请求被告连带赔偿非财产上损害50万元，尚嫌过高，应以10万元为适当，原告逾前开范围之请求，应予驳回。可上诉。