烟害防制迎来新挑战　逐步调整烟价以确保健康永续

▲ 吸烟率回升，随之而来的烟蒂和二手烟问题不仅危害环境，也对大众健康造成伤害。（图／达志影像／美联社）

● 孙铭宗／社团法人台湾永续健康福祉协会秘书长

近年来，台湾的吸烟率回升，随之而来的烟蒂和二手烟问题已成为民众生活的日常，不仅危害环境，也对大众健康造成伤害。据卫福部统计，台湾吸烟年龄有逐渐降低的趋势，妇女吸烟率及家庭内二手烟暴露率也逐年上升。

近期，笔者注意到新兴烟品在社会上讨论不断，部分支持者主张「应通过加热烟以增加烟捐收入」，但实际上，我们发现许多成瘾者可能同时使用新兴烟品和传统纸烟。因此，无论是否通过加热烟，与「烟捐是否调整」的关联性都不高，且课征烟捐的初衷是为了降低吸烟率，而非增加税收。

定期调涨烟捐、加强青少年卫教、提高罚则

近期，笔者任职的协会邀请法学、医学及公共卫生等领域专家学者召开烟害防制专家座谈会，各界代表对此议题表现出高度关注。许多学者认为，新兴烟品的泛滥、烟价与人民收入水准脱节，以及过度鲜艳的烟品包装等，都是政策还能再进一步评估的重点。

就烟害防制的措施，有专家指出，政府可以定期调整烟捐以稳定烟品价格，或将烟捐与该年的消费者物价指数相关联，同时建议加强卫教宣导。也有专家建议，可以提高已患呼吸道疾病但仍吸烟者的健保自付额；或仿效《烟酒管理法》第43条，增设检举烟品违法行为的奖励措施，甚至应加强《烟防法》的罚则力度或推行素面包装，降低民众吸烟的动机。

▲ 新兴烟品的泛滥、烟价与人民收入水准脱节，以及过度鲜艳的烟品包装等，都是政策还能再进一步评估的重点。（图／《ETtoday新闻云》资料照）

烟捐调涨势在必行　调涨方式成为关键

「一次大幅调涨」、「每2年依据通膨逐年调整5～10元」是不同的调整策略，事实上，台湾自民国91年开征烟捐以来，历经2次调整，首次开征时每包5元、95年为每包10元，到最近一次98年，调高到20元后，至今未再调整。目前，台湾调涨方式较倾向前者，即一次性大幅调整，以将WHO建议的烟税捐比一次涨足。另一方面，部分学者也认为大幅调涨的吓阻效果较佳。

我们参考国际经验，邻近的日本曾试图透过调涨烟税捐达到抑制吸烟率的目的。2010年，日本大幅度调涨烟税，每支烟增加3.5日圆的烟税。然而，2011年及2012年的吸烟率调查显示，消费量虽然微幅下降，但吸烟率却上升了。八年后，日本政府再度决定调整烟税，分别于2018、2020及2021年，采每支烟增收1日圆税金的方式，「三阶段定期调涨」，最终在抑制吸烟率上获得了良好的成果。此外，京都大学的研究曾针对日本吸烟率与烟税之关联进行探讨，并比较一次性大幅调涨与渐进调涨的效果。研究结果显示，逐步且适量增加烟税所产生的「累积效应」会比一次性大幅调涨更为显著。实际上，日本在三阶段分次调涨后，消费量及吸烟率均显著下滑，2010年的大幅调涨后吸烟率却上升，也证明了大幅调涨未能达到预期效果，反倒是逐步且稳定的调涨更能带来效益。

国健署在103年曾引述WHO烟害防制经济学家的建议，指出价格对吸烟率的影响会随时间衰减，因此需要持续调涨烟税捐，以确保「以价制量」的效果。换言之，烟税捐必须持续调涨才能维持其效果。因此实务上，我们期待烟税捐的调涨能脱离社会氛围和政治因素的影响。回归到专业讨论，建议政府可以评估设立自动调整机制，定期调整烟捐以应对通膨，同时透过法制化来避免每次讨论烟税捐时引起民众的敏感反应，逐步达成WHO的建议目标，实现国人健康的愿景。

▲ 烟税捐必须持续调涨，才能维持其效果。（图／《ETtoday新闻云》资料照）

►►►思想可以无限大－－喜欢这篇文章？　欢迎加入「云论粉丝团」看更多！

● 以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。