雁默专栏》既然「互不隶属」 当然就有「叛乱政权」

大陆驻法大使卢沙野日前称台湾政权是「叛乱政权」。（大陆驻法大使馆）

大陆驻法大使卢沙野称台湾政权是「叛乱政权」，让很多人不开心，抨击驻法使节是「外行人」却妄议两岸事务。此外，还批评此论与大陆的「融统」、「和统」战略背道而驰。

对台湾「断交部」的驳斥，大陆网民不怎么在意，倒是对蔡正元的「不爽」很不爽，不少网民甚至否定蔡是宽泛意义上的「统派」，认为应该将之归类为「华独」。

公平地说，身为中国国民党党员，蔡正元抨击卢沙野的「叛乱政权」一说，理直气壮，没毛病。然而，要论北京战略矛盾，那就昧于现实了。

论历史，当前的两岸现状是国共内战的遗产，互相指对方为「匪」很正常。对国民党而言，中国摆脱帝制之后，是先有「民国」，才有「共和国」，叛乱政权是后者；但对共产党而言，胜利者是「共和国」，叛乱政权是失败的「民国」。

问题不在于谁是叛乱政权，而在于「两国论」，若中华民国秉持初衷，按法理行事，一心求统，那么历史问题可以搁置，也可以化解，但若一心求独，连炎黄子孙都否定，那历史问题就会被放大，无法搁置，更无法化解。

论现实，国共和解后，共产党不曾称国民党政权为叛乱政权，直到赖清德将两国论公开化，才称民进党政权是叛乱政权。而诚如蔡正元所云，处理叛乱政权就是要用武力，那么据此回头理解卢沙野发出的信号，就很清楚了。

统一问题，以往大陆是强调「不放弃武力」，但在520后，现在显然转而强调「不放弃和平」，什么意思呢？意思就是前者以和统为主，和不了才用武，相对地，后者是以武统为主，但在用兵之前，仍存一丝和平解决的希望。

倘若中国国民党有能力解决台独，并真心反对两国论，两岸不会有什么叛乱政权，但国民党做不到，共产党只好自己出手。你让共产党自己出手解决两国论，自然就会有「叛乱政权」，因此，卢沙野之说，也没毛病。

卢沙野此论当然不是「个人意见」，而是以「共和国政府」的立场，对着法国与欧洲摊开历史与法理──两岸并未结束内战，台湾问题是中国内政，任何外力干涉都不符合国际法理要求。

当然，中国国民党也可以称「共和国」是叛乱政权，回到蒋介石的主张向国际社会喊话，中华民国追求统一，我才是正统。但问题就出在这里，你党会这么做吗？

无论对民国，或对共和国而言，赖清德的台独政权就是叛乱政权，因为他背叛了他所宣示效忠的《中华民国宪法》。论历史论现实，中国国民党就是「中国党」，不如此自我定位，你党两面不是人，统不了，独不了，换届选举也赢不了，熟知历史的现实主义者如蔡正元，心里应该最清楚轻重与敌友。

简单说，北京已经调整了和武战略的比重，硬大于软，而外交领域向来是「硬的一手」，驻外使节自然不会对台湾客气。而两岸知情者都应有一致的结论，即当前的局面，是因为「软的一手」无效，国共两党对此都有失策之责，亡羊补牢之方，唯有「硬大于软」。

不带情感看问题，我们应该认清的是，台湾为了维持现状，为了拖时间实现独立，主要的战略就是「找外援」，而有作用力就有反作用力，因此可说，逼出「叛乱政权说」的，正是我们自己。

正因此，拿和统与融统说事，只能说明我们自己反独不够力，北京无奈只好自己出手。大家都知道，此前台湾问题不是大陆亟欲解决的问题，诉诸武力也是大陆最不愿意干的事，所以才有和统与融统，而这条道路目前并不顺利。

卢沙野并不是随便说说，美国与台独想炒作「联合国2758号决议」，这是「共和国」绝无可能让步的外交议题，所以必然要将历史问题拿出来正告国际社会，两岸内战还没结束，台美想搞两国论，那就重回武力对决。

无论如何，我仍认为蔡正元是统派，因为他正确指出中共对台湾问题太软，而也只有统派会这么想。

此外，正所谓「愈独愈统」，赖清德是务实的统一工作者，统派10年完成不了的事，赖只需要1个月就「搞定」，真是如假包换的「统神」。

先谈「炎黄子孙」，再谈「叛乱政权」，两岸统一的火车确实已启动，台湾内部许多立场自相矛盾的中间派，也是时候选边了，别再寄希望于北京的善意还能让你混水摸鱼。（作者为专栏作家）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※