杨颖超／民进党查办苏伟硕反莱猪 自证「言论自由」低于马政府
最近苏伟硕医师因反莱猪言论被政府「查水表」一事引发瞩目。向警方告发他的卫福部，由次长出马表示，主要是判定苏的言论有与科学不符的不实讯息，包括称莱剂会引起自闭症、在空气中也有莱剂等。
对于媒体追问质疑卫福部是否能提出科学证据，薛瑞元则说，已查无科学文献来佐证苏所讲的内容，苏必须要举证有这样的科学证据来支持他的言论。惟目前高雄地检署已致电警方，暂时取消约谈，未来将再视案情决定是否传唤苏到案。
目前社会对此讨论，大多集中在专业能力与言论自由两说：支持政府作法者质疑苏的专业能力，认为他引用数据有误，所称夸大，政府查办有理；反对者有从事实出发，认为苏医师有所本，并非胡言乱语，或者支持他的言论自由权。由于台大毒理学教授姜至刚的指正，苏已发文澄清他使用的其中一项数据因引述论文数据误植，使他的专家光环有点「落漆」。
然而，苏的光环「落漆」，还是专家。甚至可说，在2012年，当苏医师受民进党党团总召柯建铭邀请赴民进党立院党团大会演说「瘦肉精风险」时，就可以界定此事属于言论自由，而非专业的问题了。
「判断」难免有夸大之嫌
倒不是说民进党立院党团有判定问题性质的资格，而是柯总召当年邀请苏医师去演讲，就着眼于苏医师的专业身份与知识，可以为民进党团在立院攻防时加分—总不会找个一戳就破的假专家乱教吧？
其次，虽然胡适说过：「有几分证据，说几分话」，卫福部告发也是以需拿出证据当理由，但人类理性时有而穷，也有颇多不足之处。无论是任何研究，都有研究设计、样本取舍，甚至典范转移等各式标准可以拿来批评说嘴，否则学界很多领域就没有各家争鸣的空间了。
苏医师能被邀请到高度政治性的场合演讲，显然就是他的「判断」超过现有证据甚多，敢言一般专家所不敢言，足以作为当年民进党反莱猪的基础。
现在的民进党政府却要查办他，何以如此昨是而今非呢？民进党等于自证当年马政府的言论自由容忍度高于现政府的容忍度。
▲ 苏伟硕医师控诉卫福部「告后不理」的行为形同渣男。（图／记者许宥孺翻摄）
政府能力还是派系问题？
仔细想想，莱猪事件吵嚷至今，问题其实非常简单：人民只要求政府能把来源标示清楚，明确把关。但现在搞的那么复杂，为何如此？
一方面可说是政府的公共治理能力出了问题：行政院连基本的来源标示都没有横向协调能力，让卫福部跟农委会出现不同版本，人民要怎么相信政府未来有能力查核这些标示的商家？
另方面却又好像是政党派系问题。苏院长最近道歉的事可多了：之前说「总统亲自致电拜登」，后来改口「是推文，是我讲得不够清楚，真的很抱歉」；行政院小编被发现在上班时间做哏图攻击在野党，苏院长又表示，「有做错的地方确实应该检讨，我们也有检讨改正，这点真的很对不起。」
牛肉面争议后，苏院长甚至可以为丁怡铭道歉3次。但在蔡总统宣布开放美牛进口后，国民党说苏院长不道歉就不给施政报告，苏院长却坚持不肯。为什么？政府不是一体的吗？
而在苏院长12度遭杯葛无法进行施政报告和总质询，令外界质疑是占立法院人数绝对优势的民进党立委不愿伸出援手后，民进党立委才开始硬起来。这又是为什么？民进党不是执政党吗？那么，行政院此时不横向协调一下，是不能也？还是不为也？笔者没有证据，就不好多讲了，留给各位读者自行判断。
热门点阅》
► 台湾猪标章之乱》许惠玉／落实莱剂标示、源头管理是当务之急！
► 中天关台》钮则勋／若中天转型成功 2022大选将掀滔天巨浪
● 以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。