政大校长周行一吞1亿捐款？ 洪慈庸：移送监察院调查
▲洪慈庸召开记者会。（图／记者徐政璿摄）
国立政治大学103年底接受元大金控1亿元捐款，后续流向不明，迄今无法完整交代。时代力量立委立法委员洪慈庸11日召开记者会，批评政治大学回避监督，不愿提供相关证明，将检附相关资料移送监察院与检调单位调查。政大严正驳斥，称绝对无「收受一亿元捐款不知去向」一事，洪慈庸身为立法委员，滥用言论免责权，恶意伤害大学发展及捐款人之善意，应向本校师生同仁、捐款人、校友及社会大众郑重公开道歉。
洪慈庸说，元大金控103年底，由旗下7家子公司分别汇入国立政治大学401专户(第一商业银行木栅分行16730106106)共1亿元捐款，隔年5月并举办捐赠典礼，对外发布新闻，但时隔3年半，政大对于捐款流向与用途始终交代不清。
洪慈庸出示5月24日教育部回函，指称政大于 103 年12 月底接受元大金控捐赠1 亿元，当年度系列为「暂收及待结转帐项」，次年度起，因该受赠款项为「指定用途」且尚未使用，全數转列「预收收入」，此说法与捐赠当时相关资料显示该捐款为「不指定用途」有所出入。
洪慈庸调阅政治大学103年、104年度决算书，103年「暂收及待结转帐项」2亿4527.7万多元，104年「预收收入」12亿2568.8万多元，无法说明元大捐款流向，因此再度要求政大提供该7笔捐款的「现金传票」以证明现金流向，但政大6月6日的回函，却引用大法官释字184号及325号解释文，表示无法提供。
东吴法律系副教授胡博砚说，我国审计单位独立行使职权，乃是在避免行政权的干涉，但不是不负责任，立法院审议总决算审核报告时，审计长必须来立院备询，这跟法官、考试委员、监察委员独立行使职权的意义并不相同，国家决算的审查，最终还是立法的权限，审计只是代表国家的监督机制，所以184、325号解释于本案不适用。而国立政治大学校务基金是教育部附属单位预算，立法委员本于职权要求基金管理单位提供资料，政大应无权拒绝。
洪慈庸也说，最令人不解的是，如果政大一切依法行政，用简单资料就可以回应外界质疑，为什么不做？同时，政大设有捐款征信网站「政大大捐”政”网芳名录」，为何从103年12月到104年5月都看不到这7笔捐款的征信纪录？
另一方面，洪慈庸也指出，5月24日教育部回函中说，元大金控捐款为「指定用途」指定用于「提升政大人文、生活、通識教育及其他一般教育之改善」，且「政大已依其指定用途完成该捐款之使用计划…目前尚未支出使用该受赠款」。因此，办公室也函请政大提供使用计划，政大又是含糊带过，看不到完整计划。
洪慈庸说，由本次事件可以看出政大对于捐款的监管机制显然出现严重缺失，不但流向交待不清，征信资料不清不楚，一笔数额庞大的捐赠款还可以一放3年，连怎么用、要用在哪里都不知道，让人合理怀疑这其中是否涉及人谋不臧，会后她将尽速检附相关资料，将全案移送监察院与检调单位调查。