真的没有杀人故意吗
北检对陈肇敏等人再为不起诉处分，江国庆之母已于9月6日上午提起再议，只是此次不起诉的理由，仍是围绕着罪证不足致不能适用杀人等重罪与追诉权时效已过打转，与第一次的不起诉并无不同，则高检署在面对此次的再议审查时，若未能摆脱法匠思维，而仍维持北检的处分，只会使江妈妈继续在暗地里哭泣。
江国庆遭指为被告的当时，以陈肇敏的司令身份，自不可能亲自参与侦查，且也不会笨到以书面的方式，要求这些反情报人员为刑求，甚且此案尚经军事检察官的起诉与军法官的审判，何能说陈肇敏等人与江国庆之死有关连？因此，就如北检的不起诉理由所言，此等人员即便有贪功冒进之实，却也难证明有致人于死的故意。
惟在1999年之前，军事审判权乃被归属于统帅权之下，军事法院与军事检察机关不仅同隶属于司令部，而形同审检不分，且所有的起诉书与判决书都必须于事前送司令核阅。再加以当时的军事审判，在采取一审一覆判的速审结构下，不仅程序粗糙，更缺乏对当事人的程序保障，若再考量斯时的《陆海空军刑法》第87条第1项，对于强奸妇女乃唯一死刑的规定，则只要任何军人遭刑求而不得已认罪并遭起诉，即注定被判死刑一途。
所以，江国庆冤罪的造成，陈肇敏虽未直接参与，但以其司令地位，却对于案件的侦查、起诉与审判，具有实质与绝对的决定权限，这也代表，只要其一声令下，整个军事司法体系即会依其意志而行，而将江国庆送上断头台。若果如此，真的能说陈肇敏及其部属无杀人故意，也与冤死无关吗？
由于检方不认为陈肇敏等人，有杀人故意且与江国庆之死无因果关系，以致于无法适用杀人、滥权诉追致死或私行拘禁致死等重罪，而仅能成立较轻的滥权诉追或私行拘禁等罪，则在此等犯罪的追诉权时效，于旧刑法时代仅为十年下，检方自可以时效已过为不起诉处分。只是江国庆在1997年，早已被草草枪决，其家属虽在事后，到处为陈情与申冤，但由于相关人等，不仅仍在其位，更有因此爬升至高位者，自可以其影响力，去想尽办法为掩饰，甚至阻碍冤罪的重启调查。而就算家属对此等人员提起滥权追诉等罪的告诉或告发，但在冤罪未能洗清之前，也无法证明有此等罪行的存在，承办检察官亦必在罪证不足等因素下，以不起诉处分或行政签结为终。如此的诉追障碍，只要这些人仍在位，不仅冤罪难伸，追诉权时效也难有不过之理。
也因此，为了避免时效制度成为不法者的保护伞，则在去年江国庆已被证实是冤罪之前，对陈肇敏等人的犯行，不管认定是属何种罪名，其追诉权时效皆不应开始起算。原因无他，正在于这种结构性的政府犯罪，所必然的集体掩饰不法，以致于产生诉追障碍，自不能因此使追诉权时效进行，而得以让这些人轻易逃脱法律的制裁。
造成江国庆冤罪的犯行，乃属于一种典型的集体性与结构性犯罪，实无法将每个人的罪行为切割，否则就可能造成责任分散，致陷入人人无责的困境。检方若不能清楚看穿此类犯行的特性，反处处为此等人找寻有利的法条解释，只会使这些手沾血腥的公务员，可以躲在国家机器之后，而来免除一切的刑事责任，这绝非身为公益代表人的检察官所该有的作为。
●作者吴景钦，博，真理大学法律系副教授。本文言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net