中华队老被逆转，真的只是「可惜」吗？
我时常觉得，棒球是一项讲究「机率」的运动，如何在能力所及的范围内，将每个Play的成功率提升到最高，进而赢得比赛。
仁川亚运棒球金牌战，中华队前段战打得相当不错，1局下和6局下少于两出局三垒有人时，林瀚和郭严文都有送回垒上的跑者，投手郭俊麟和陈冠宇的表现也都够水准，可惜5局上游击手潘志芳的失误，让中华队多丢了一分。
这场比赛最大的关键，我认为是在7局下半，中华队以3比2领先，又无人出局攻占一、三垒时。此时韩国派上右投后援安志晚，中华队则轮到7棒指定打击，右打的朱立人。
在这个争抢关键保险分的时刻，如何将得分的「机率」提升到最高？简单举个例子，就是左打者对右投手的优势。
原谅我对韩文一窍不通，无法查到安志晚分别对右打者与对左打者的被打击率。但我想，左打者面对右投手，比右打者面对右投手具有优势，绝对是肯定的。大联盟统计，从2007年到2012年，右投手面对右打者的平均被打击率是0.251，面对左打者时被打击率则提升到0.268。（当然，如果你对上的右投手是Mariano Rivera，那又另当别论）
7局下，当中华队无人出局攻占一三垒，对手换上右投，中华队则轮到前两次都打不好的右打朱立人，此时是否可以考虑更换左打者，提高对战优势，进而提升得到保险分的「机率」？当时中华队板凳上的左打者还有张进德、杨先贤和于孟雄，况且更换指定打击，对往后的守备将不造成太大的影响。
但是，我们的教练团选择按兵不动，结果是朱立人挥棒落空被三振。
错失掉第一个机会，再来轮到8棒林琨笙。考量到林琨笙此战有一支安打，又是配球和领导球队的核心，此时不换下他可以理解。但这时，对手韩国就掌握住较高的「机率」，成功守住可能失掉的分数。
林琨笙最后将安志晚的外角变化球，勉强碰向中外野，这球打得其实相当漂亮，如果是正常守备，很可能是一支安打。但是第一时间，我想许多人都和我一样的惊讶：「韩国中外野手怎么会守那么浅？」
还是「机率」的问题。韩国队这样的布阵是有风险的，如果因为守太浅而被打Over，恐怕得要掉2分。但是，林琨笙向来不属于长打型的打者，韩国想必也评估过：「趋前防守，守住关键分」的机率，要比「被打Over，多掉2分」的机率大的多，于是他们选择趋前，结果证明他们是正确的。
▲亚运棒球金牌战。（图／翻摄自华视）
然后我又想到去年经典赛8强，中华队和日本队那场浴血大战，日本队在9局上的那次盗垒。该场比赛之后，曾经来台打职棒的高津臣吾上了节目做分析，原来日本队是抓到陈鸿文投球动作过大，在此情况下发动盗垒，成功机率将大幅提升。
根据作家许昭彦先生在「轻松看懂美国职棒」一书中引用的美国报导，「如果投手投完球，到捕手接到球，最后传到二垒的时间多花了0.3秒，那对手盗垒成功的机率，就从百分之61.4提升到百分之77.1。」
当时日本节目是这样分析的，「日本职棒投手平均投球动作要花1.25秒，而陈鸿文则要花1.4秒。」当时日本考量到多出这0.15秒，盗垒成功率可望提升，于是大胆启动，结果是鸟谷敬盗垒成功，井端弘和敲出追平安打，最后日本队在延长赛击败中华队。
回到这场中韩金牌战，中华队先是错失了追加保险分的最佳「机率」，反之韩国队则掌握住守住分数的最佳机会。之后8局上换上罗嘉仁，我认为换投时机没有问题，只是罗嘉仁的控球，使得中华队在前7局的高水准演出付之一炬。至于中华队为何总是欠缺一位强力的终结者？我想这又是另个层面的问题了。
其实，从去年经典赛对韩国、日本，中华队连两战在球赛后段遭到逆转，到去年底的「中日经典对抗赛」，中华队连吞三场低比分败仗，到昨天这场中韩亚运金牌战，中华队都面临一个相同问题，那就是：我们的选手都具备不错的实力，也展现出应有的缠斗力，差别在我们无法将「实力」与「缠斗力」，化为赢球的能力。
这次亚运，韩国实力高于我们无庸置疑，我也不想再提那种「球是圆的」、「中华队不是没有赢球机会」的老调重弹。还是那句话，当你在细节部分没能掌握最佳的赢球机率，反之对手则有效掌握，结果自然是高下立判。
●作者石屹轩，热爱体育，任职于FOX Sports 。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎网友参与，投稿请寄editor@ettoday.net