中时社论》NCC已成新闻自由的笑话

中国时报社论

一篇在网路上流传的文章，来自某大学新闻系老师，中间有一句话是：「有这么恶心的NCC，新闻系要怎么教？」新闻系要怎么教？教师节刚刚过，新闻系的老师们会不会深有同感？

《国家通讯传播委员会组织法》第一条：「落实宪法保障之言论自由，谨守党政军退出媒体之精神，促进通讯传播健全发展，维护媒体专业自主…」这是成立NCC的宗旨。可是，今天的NCC到底保障了什么？维护了什么？

陈耀祥只会听命行事

在镜电视成立过程及取得频道的过程中，去年镜电视董事长裴伟直接在股东大会上说，蔡英文总统直接下令给行政院长苏贞昌，苏就下令给NCC主委陈耀祥，而曾任民进党秘书长的洪耀福则干脆对陈耀祥明说：「你不要拖，这是总统的旨意，谁来做行政院长，这个案子都要过。」摆明的现实是，总统府、行政院、党内高干，全部都参与了。NCC组织法第一条说好的：「党政军退出媒体」，现在呢？党政集体介入媒体，连总统府都直接出手了。

在保障言论自由上，NCC前一阵子还打算推出「数位中介服务法」，用一种假装很中性的名称号称要打网路「假新闻」，但却可借此管制网路的言论，连同PTT、LINE群组等社交平台的私人言论都要列管。为了假装有和网民及各界商议，还推动系列座谈会。但一办座谈会立即引起关注，一时间网路乡民群起激愤，在网路业者集体抗议下，行政院才匆匆打退堂鼓。但以过去的经验，咸认民进党政府推出的方案不会就此打住，选举过后，在没有选民的压力下仍会继续蛮干。

行政院成立NCC的宗旨，开宗明义是保障言论自由，结果是来管制言论自由，甚至破坏民间讨论公共事务的自由，这是什么年代的脑袋才能干得出来的？

如果说，NCC现任主委陈耀祥是法律出身，不懂得新闻伦理与传播原理，所以可能犯错，但前任主委詹婷怡也是法律出身，却很清楚新闻伦理，她至少知道不能听任不懂新闻与言论自由的行政院长苏贞昌瞎指挥，干脆辞职。但接任的陈耀祥水平实在太低，低到只会听命行事，听命到连洪耀福都可以对他颐指气使，有如黑道小弟。

新闻学教授成党鹰犬

陈耀祥新闻素养不足，但NCC委员里有两个新闻出身的大学教授竟然沉默配合，就太不可思议了！一个是林丽云，她曾任台湾大学新闻研究所所长；另一个是王维菁，曾任台湾师范大学大众传播研究所教授。两个新闻专业的学者竟然可以放弃新闻专业，放任这个国家通讯传播委员会的独立组织背弃成立宗旨，背弃保障言论自由的原则，背弃党政军退出媒体的理念，乖乖为现在的执政党效力，听命于党政势力的指挥。以后，他们如果回到校园教书，不会变成学界的笑柄吗？那个以前在校园里大讲新闻伦理的老师竟然是党政的鹰犬，情何以堪？

是的，就算NCC的委员中有法律、商业、电信等专业人士，但作为新闻专业的代表，林丽云和王维菁责无旁贷。新闻伦理的几条基本守则总该读过吧？台湾记者协会的《新闻伦理公约》中就有这么一条：「新闻工作者应拒绝接受政府及政党颁给的新闻奖励和补助」，今天有那么多绿色媒体接受政府补助、广告，完全配合政府的政策演出，甚至有违新闻公正原则，成为政府侧翼，这违背新闻伦理的行为，NCC怎么不处理？

更荒谬的是，像媒体人周玊蔻用谣言伤害无辜的张淑娟，若非民间群情激愤，民进党怕影响选情而进行切割，NCC若非为了配合民进党政策，会处理吗？这些完全违背新闻伦理的事件，台大加师大的两位教授竟然沉默无声，不会愧对自己的新闻专业和学者的良知吗？

在党政指令下NCC的媒体干预，诸如关闭中天、移动频道，不仅破坏媒体专业自主、违反言论自由，更是违反一个民主国家的基本原则。与其再讨论NCC应该如何作为，不如将NCC关了。它早已背离成立的宗旨，变成一个异形怪物，反过来吞噬言论自由与新闻自主。这怪物不除，台湾新闻自由就无法再生。