资深媒体人：高源流》柯建铭之子涉毒奇案

财政部关务署基隆关查获从美国寄来台湾的包裹，内容物为高浓度大麻膏毒品，收件人是民进党立法院党团总召柯建铭次子柯钧耀，怀疑他涉嫌从美国运毒。（报系资料照）

这几年，民进党团立法院总召柯建铭涉及的案件，总是能船到桥头自然直，有惊无险过关的一些事实，早就让我们社会对柯建铭的能耐有了相当的认识。如今，柯建铭次子柯钧耀涉及的大麻膏邮包案，能获得检察官给予不起诉处分，更让人见识到检调的侦查，遇权势会转弯的本事。

我这么评论柯建铭儿子涉及的毒品案，并不是认为，检察官不起诉柯的儿子就一定不对。毕竟，检警调在侦查刑案的时候，最高的守则就是毋枉毋纵。不放过一个坏人，更不能冤枉一个好人。

不过，从几家新闻媒体报导，任何稍为了解检察官、调查局办案模式的人，很容易从台北地检署不起诉柯建铭儿子的内容里，看到诸多「侦查上不合理」、「认事用法与社会通识不合」之处，需要检方对外详细说明，以解疑惑。

这件毒品案的客观事实是，今年7月有一个从美国寄到台湾的邮包，被基隆海关发现，里头装的是法定二级毒品大麻膏。邮包上的收件人，写了柯建铭次子的英文名字及地址。基隆关发现后，依惯例把案子移交调查局航业处基隆调查站侦办。

值得注意的是，媒体报导台北地检署检察官侦办之初，曾把柯钧耀的毛发采下送验，结果柯的毛发呈毒品阳性反应，柯钧耀有吸毒嫌疑。依检察官侦查的经常模式，大麻邮包的收件人，既然涉嫌吸毒，那么他涉及大麻邮包案的嫌疑，就极为重大。

但没料到，检察官把柯钧耀涉及吸毒的嫌疑和大麻邮包的案子，来个一刀切的两分法。把柯涉及的大麻邮包案，处分不起诉，另把柯涉及吸毒的案子，分出来要求他戒瘾治疗，作为缓起诉条件。

检察官认为柯钧耀罪嫌不足，给予不起诉处分的理由，依据报载是说，检方「衡诸常情」认为，运毒是重罪，如果柯钧耀确有运输第二级毒品的犯意，大可选择其他隐密方式运送及取件，也可指示寄件的表弟，记载不实个人姓名资料以躲避查缉。

检察官还认为，柯钧耀应该不会在邮包上载明他的真实英文姓名及住处，而添增为司法机关轻易查获的可能，从这点可以证明柯钧耀主观上，应不知悉表弟会确实寄送毒品至台湾，而无运输第二级毒品的犯意。

在被告有吸毒嫌疑的事证下，检察官的这种「衡诸常情」推断，以我跑司法新闻多年的经验，并不多见。如果被告不是柯建铭儿子，很可能检察官「衡诸常情」的推断，就是认为「被告有吸毒恶习，以国际邮包寄送毒品，行径大胆，而且毒品量大，若流入国内，为害甚钜」，而予提起公诉，并请法院从重量刑，以儆效尤。

另外，检察官这种「邮包写明收件人真名及地址」，就能「足证无运输毒品之犯意」的认事用法，若是广泛运用在各个案件上，这等同鼓励所有贩卖运输毒品或枪械的人，今后在寄送枪毒邮包时，不必再隐匿收件人身分，全用真名、真地址。

除去检察官不合理的两分法，其实这个案子最启人疑窦的地方，是在海关这一段。依调查局查办邮寄或货运寄送毒品的惯例，他们在接案后，只要查出收件人确有其人，收件地址是真实的，都会以守株待兔的方式，等着收件人到海关或邮局领件，来个人赃俱获。

但很显然，检调在侦办柯钧耀这件邮包案时，没有守株待兔，而是在柯还没有出面领取邮包前，就主动发觉收件人是柯建铭的次子柯钧耀，改以传约到案，或让柯钧耀主动到案调查的方式办案，造成「柯钧耀没有收到大麻邮包」的事实，也给柯钧耀有了辩解不知大麻邮包的充足空间。

至于检察官为何「恰巧」在民进党立院总召柯建铭次子涉及的案子，有这样不同寻常的办案方式及无罪推断，当中是否涉有「技术性疏纵」涉案人之嫌，就让社会公论了。