2020罢韩》黄捷被点名 「报复性罢免」合法吗？
高雄市长韩国瑜罢免案于6月6日完成投票，最终同意罢免票数达到93万9090票，超过原选举区选举人总数1/4以上（57万4996票），成为我国实施地方自治以来，首位遭罢免的直辖市长。
而有民众对此结果表达不满，号召发起「报复性罢免」行动，预计将针对部分立委、议员提案罢免，一场遍地烽火的罢免战役，即将到来。
▲ 不满韩国瑜遭罢免，挺韩人士发起罢免黄捷。（图／记者许宥孺摄）
「报复性罢免」可以被容许吗？
《宪法》第17条规定，人民有选举、罢免、创制及复决之权；而罢免，乃相对于选举权之行使，具有民主体制重要意义与价值，目的在使背离民意之公职人员，由民意直接表达不信任或予以究责，使其去职。此种机制不仅能落实公职人员的责任政治理念，也能够补足代议民主的偏差或限制，应给予最大程度的保障。
然而，罢免作为责任政治的体现，如果出于报复、仇恨的意思提案罢免，应该被容许吗？
首先，依照《公职人员选举罢免法》第76条第5项规定，选委会只有在提议人、罢免提议书、提议人名册等形式要件不符规定，或是提议人数不足原选举区选举人总数1%以上时，可将罢免案宣告不受理，否则仅要合乎规定，即应依第79条第2项规定，函告领衔人于一定期间内征求连署，于连署人数符合10%以上时，宣告罢免案成立，并进入第三阶段的投票。
从上开条文结构来看，选委会依法并无审查「罢免理由书」的权限（同中央选举委员会89年1月18日中选一字第8910138号函意旨）。因此，纵然基于特定目的，甚至单纯不悦而提案罢免，虽看似将影响社会和谐、激起对立或引起动荡，但仅要符合上开条件，法律上并不会加以禁止，且结果同样交由最后多数民意决定，提案罢免的正当性，将于此时由选民们共同检验。
▲ 罢韩投票通过后，高雄议员黄捷首先被点名为「报复性罢免」目标 。（图／记者洪正达摄）
罢免投票的门槛过低？
《公职人员选举罢免法》第90条规定，第三阶段的罢免投票结果，若有效同意票多于不同意票，且同意票达原选区选举人总数1/4以上，即为通过。
有论者认为该门槛过低，可能导致随意发动；但反观「选举」制度，乃采绝对多数决，并无增加门槛的要求；而如果门槛过高，也恐怕导致民众意志无法落实，如何取舍，确实有其难度。
回顾105年11月29日修法前之《选罢法》，第三阶段系采取「投票率未过半或同意罢免票未超过有效票1/2，均为否决」的作法，以本次罢免投票结果来看，虽然投票率仅42.14%而未过半，但本次同意罢免票数为93万9090票，已超过有效票数96万4141票的1/2，依修法前之规定，本件罢免案仍然成立。
不过，因韩国瑜曾提出「监票不投票」的策略，若依照修法前之制度，要避免遭到罢免势必需要号召民众出门投票，才有机会阻挡「同意票超过有效票1/2」的规定，故修法前的制度，确实足以防堵「监票不投票」的流弊。而民众若都出来投票了，倘依韩国瑜所述仍有「130万人对高雄市府团队的支持」，那么本件罢免案将可能遭到否决（同意罢免票数为93万9090票未超过有效票1/2）。
罢免是表达民意的国家机制，但频繁使用恐怕将加深族群对立与分化，导致社会成本的增加。「下一次，谁会是赢家？」，其实，每次政治活动都一定有赢家与输家，但可以确定的是，民主，才是过程中最大的赢家。
► 亲爱的公主，妳是尊贵、有价值、被爱的！
热门点阅》
► 2020罢韩》Ivan Peng／国、民两党都该向高雄道歉
► 2020罢韩》韩国瑜被罢免 只会怪罪别人不检讨自己
● 本文获作者授权，以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。