3岁童被打到体无完肤、脑瘫险遭虐死「竹县府消极处理」　监察院纠正

▲彰化3岁童受虐。（资料图／记者唐咏絮翻摄）

记者杜冠霖／台北报导

新竹县一名3岁男童A长期遭生父家暴，随生母迁居彰化后又遭母亲及同居人虐打重伤致残。且A母一再逃避县府联系致访视A受阻，新竹县府见到A受虐，虽依法通报，却未积极请求警察寻查或亲访，处置消极，与彰县府合作还发生漏接，最终错失保护A免于受虐重伤。监察院因此纠正新竹县府，并促请彰化县政府、卫生福利部确实检讨改进相关缺失。

前年11月彰化县惊传儿虐案，1名3岁男童（下称A童）受有重伤，被送往彰化基督教医院急救，脑出血昏迷指数3，且全身布满许多瘀青瘀血状伤口，经医院紧急进行开颅手术并持续给予医疗照护，A童终于拔掉呼吸器并在去年1月间转安置于新竹县内1家护理机构，引发社会关注。

监委叶大华指出，A童原与母亲(下称乙女)及父亲(下称甲男)居住在新竹县， 长期遭到甲男家暴的母子2人，均是新竹县政府开案服务的保护个案，但竹县府却未能就A童家暴及发展迟缓问题妥适提供保护及服务 。之后2人于前年10月迁至彰化县与陈姓男子(下称陈男)同住， A童自10月中旬起即遭受陈男虐待并致有外伤，惟乙女一再逃避彰县府访视，竹县府委外社工经努力联系后终于透过视讯见到A童双腿多处瘀伤，虽依法进行责任通报，却未积极请求警察机关寻查或亲访A童，与彰县府跨辖协调合作上也出现漏接，未能及时召开跨辖个案研讨共谋解决对策，致错失保护A童免于受虐重伤的契机 。

叶大华表示，《儿少权法》第53条规定 直辖市、县(市)主管机关受理儿保通报案件后，应对儿少进行访视、调查、安全评估等必要处置，若调查、访视显有困难或儿少有行方不明时，可依法请求警察机关寻查。本案A童与乙女长期遭甲男暴力对待，直至前年5月14日才被通报，竹县府受理后对2人开案分别提供儿保及成保服务。

前年10月1日A童与乙女搬迁至彰化县与陈男同居，竹县府遂于10月13日先将乙女成保案件转介至彰县府接手续处，并依跨辖处理原则将A童儿保案件自行追踪1个月，之后于11月3日函请彰县府评估接案处遇。惟A童从10月中旬起便遭陈男持续施暴，身体受有多处伤害，乙女多次目睹，不仅未能加以制止，也参与施虐。 彰县府接手乙女成保案件后，虽不断透过电话、简讯、LINE联系乙女与陈男，但面对乙女屡屡逃避约访、也未提供正确地址，却束手无策。

调查报告指出，而在彰县府尚未接手A童保护个案转衔前，竹县府仍负担管辖权。后经竹县府委外家处社工不断联系后，终与乙女于前年11月16日进行视讯访谈，方见到A童双腿有多处明显瘀伤，经追问下，乙女坦承自己与陈男徒手或以衣架责打所致，当天委外社工旋即依法进行责任通报。

然竹县府却未能及时依法启动警察机关寻查机制或亲访A童，也未能召开跨辖个案研讨共同寻求解决对策，竟只以发文方式迟至11月28日函请彰县府协助调查，此时A童已于11月27日受虐严重被送医救治，再次错失保护A童免于受虐重伤的契机，更凸显与彰县府跨辖协调合作机制失灵。

调查报告又指出，A童除有长期受暴议题外，并经医院评估后确实有发展迟缓状况，需积极接受复健疗育及定期门诊追踪。但乙女欠缺教养知能、亲属支持系统又薄弱，也因A童发展状况深感照顾的压力与困难，却未能积极让A童接受早疗服务。然竹县府明知上情，却无任何作为与解决对策。此外竹县府虽开案提供乙女成保服务，并列为高危机案件，但面对乙女受服务意愿低、不易联系，却未能运用跨网络机制共同研议有效策略及分工合作模式，仅是不断联系，以致处遇无法进入案家。

前年7月30日竹县府高危机个案网络会议明确指出乙女权能感低，后续仍需要持续追踪，而乙女也还生活在遭受甲男家暴的威胁与恐惧中，但该府在110年8月25日竟以「两造和平相处，未再有暴力情形」为由率予结案，足见处置消极，跨网络协力合作不足，确实有疏失。