不再能「打小孩」教养底线剩什么？　删除父母惩戒权改变了什么?

▲当《民法》第1085条修正的消息传来，家长圈一片哗然。（图／达志／示意图）

● 陈撷安／科技集团法务

当《民法》第1085条修正的消息传来，家长圈一片哗然。「什么？不能骂、不能罚，还要教？那我们还能做什么？」这句话成为许多家长的心声。

在过去，惩戒常被认为是家长教育子女的「底牌」。当讲道理无效时，家长会选择轻微的惩戒行为，例如禁止看电视、暂时没收手机，甚至是让孩子面壁思过。

但修法后，这些行为若被认定为「心理暴力」，家长可能面临法律风险。这让许多家长感到不安，「那我们还能怎么教？」家长担心失去威严，无法有效控制子女行为。「如果孩子不听话，我该怎么办？」家长担心无法有效应对孩子的叛逆行为，导致家庭教养秩序失控。「我会不会因为一时情绪不稳，被社会局找上门？」家长担心一时的语言失控会被认定为心理暴力，面临社会局介入的风险。

这次修法不仅仅是文字的变动，而是对「管教权」与「儿童权利」之间的重新思考，对家庭结构、家长角色以及教养方式都造成影响。究竟这一修法是对家长的「手脚束缚」，还是对儿童权益的「制度保障」？本文将从法律背景、争议焦点到实务影响，全面剖析这场「惩戒权之争」。

一、修法背景与动机

2024年11月28日，行政院通过了《民法》第1085条的修正草案，删除了父母“惩戒”子女的权利，取而代之的是「父母保护及教养未成年子女，应考量子女之年龄及发展程度，尊重子女之人格，不得对子女为身心暴力行为」的全新条文。

此次修法的主要动机是为了回应《联合国儿童权利公约》（CRC）第19条的规范，该公约要求缔约国采取一切适当的立法、行政及社会措施，以保护儿童免于受到包括体罚在内的身心暴力对待。

国际间的立法趋势也显示出同样的方向。例如，韩国、法国、德国和日本等国家，均已删除父母的惩戒权，并明文规定「亲权之行使不得涉及身体或心理暴力」。因此，法务部的修法不仅是对国际趋势的回应，也是对儿童人权保护的强化。

二、法律争点与争议

1. 惩戒与教养　界线如何划分？

修法后的《民法》第1085条要求父母在教养子女时，必须尊重子女人格，并禁止对子女为身心暴力行为。然而，何谓「身心暴力」？这个概念的界线并不明确。例如，当家长暂时隔离不听话的子女（如面壁思过）或暂时收走子女的手机，这些行为是否会被解释为「心理暴力」？若没有明确的界定标准，未来的执法与司法解释可能会因人而异，导致实务适用上的困难与家长的恐慌。

2. 家长管教权　是否因此被削弱？

删除「惩戒权」的条文，是否等同于剥夺家长的管教权？这是众多家长团体的关切重点。根据2023年国教行动联盟的调查，高达70.4%的家长反对修法，89.5%的家长则认为应加强对家庭教育资源的投入，而非片面删除惩戒权。家长认为，适度的「惩戒」不等同于暴力，轻微的体罚（如轻拍手心）不仅不构成身心暴力，反而是教育子女的重要手段。

对此，政府应该考量到家庭教育的多样性，并提供明确的法律解释，避免家长在教养过程中陷入法律风险。

▼此次修法主要动机是回应《联合国儿童权利公约》（CRC）第19条的规范，保护儿童免于受到包括体罚在内的身心暴力对待。（示意图／pixabay）

三、修法后的实务影响

1. 教养行为　法律风险提高

修法后，家长的行为若被认定为「身心暴力」，将可能面临法律追诉的风险。例如，若子女不满父母的教养方式，透过儿少保护通报系统举报父母，社会局可能介入调查，并进一步影响家庭内的教养关系。

对家长而言，这可能会使他们对「可用的教养手段」产生困惑，最终陷入「不敢教、不敢管」的困境。这与校园中教师管教权限被限缩后的情境类似，教师在面对违规学生时常陷入「不敢罚、不敢骂」的窘境。家长若也遭遇相同的处境，可能会让子女的行为问题更加严重。

2. 家长的教养方式转变

由于法律的限制，家长势必需要采取「正向教养」的模式，即使用鼓励、沟通与情绪管理的方式来教养子女。然而，正向教养需要更多的心理能量与教养技巧，尤其是当家长面对经济与工作压力时，这类方法的实践难度会更高。

因此，政府应该积极推广正向教养的教育资源，提供家长具体的指导方针，让家长知道「怎么教」比「不能怎么教」更为重要。

3. 家庭教育资源的迫切需求

以日本为例，日本设立了「儿童家庭厅」，并提供专业的家庭教育资源，支援家长在教养子女时的各种需求，包括亲职喘息服务、家务指导、专业亲职辅导员等实际支援。

然而，台湾的家庭教育资源显然不足。教育部对家庭教育的年预算仅3亿元，占整体预算的比重不到0.1%，与日本的儿少支援系统形成明显对比。若要落实《民法》第1085条的修法目标，必须扩充家庭教育的支援系统，协助家长从「权利的丧失」过渡到「教养方式的转变」。

▼若要落实《民法》第1085条的修法目标，必须扩充家庭教育的支援系统，协助家长从「权利的丧失」过渡到「教养方式的转变」。（图／达志示意图）

四、结语与建议

《民法》第1085条的修法，无疑是台湾法制上的一大进步，反映了国际上「零体罚」的潮流，也体现了国家对儿童权利的重视。然而，这一修法也对家长的教养行为带来了全新的挑战，尤其是家长的法律风险提高、教养手段受限、教养责任加重等现象，若无具体的配套措施，恐将引发更多的社会问题。

我认为以下几项建议应该被认真考量：

1. 明确界定法律责任：应明确界定何谓「身心暴力」，并提供可操作的具体行为范例，以避免执法标准的模糊不清，让家长能清楚掌握法律红线，减少家长的教养风险。

2. 推动正向教养教育：政府应积极推动亲职教育，并建立线上线下的教育平台，提供家长教养技巧、正向管教的具体范例指引，让家长在实务中能「有章可循」。

3. 扩充家庭支持系统：借鉴日本的「儿童家庭厅」模式，成立具体的儿童支援机构，提供包括亲职喘息服务、心理支持、家务指导等服务，协助家长度过教养难关。

4. 扩大预算支持：家庭教育预算必须扩大，以满足家长的实际需求，特别是针对偏乡、经济弱势的家庭，政府应提供更充分的支援服务，确保修法后的教养秩序不会崩溃。

在我看来，这次修法是一个契机，但若缺乏配套措施，家长的管教困境将日益严重。因此，修法的成功，关键不在于「删除惩戒权」的符号意义，而在于如何让家长的教养行为不受影响，并让家庭教育更为完善。

▼修法的成功，关键不在于「删除惩戒权」的符号意义，而在于如何让家长的教养行为不受影响，并让家庭教育更为完善。（图／取自免费图库pexels）

►►►思想可以无限大－－喜欢这篇文章？　欢迎加入「云论粉丝团」看更多！

●以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。