《产业》两大外送平台合并等补件 学者呼吁公平会重视市场竞争秩序

李礼仲指出，Uber Eats近日争议不断，原先标榜可为Uber Eats用户节省外送费及服务费、使用Uber叫车服务享有额外优惠的Uber One会员制度，近期却遭用户实测后踢爆，因为Uber One会员的外送费用及叫车费用，竟比非会员来的更高。

检视Uber One会员方案，用户加入会员后可以享有的福利包含：1.外送服务0元外送费优惠及服务费最高100％折抵优惠；2.会员Uber App 搭车95折优惠等。在实际使用体验上，Uber One会员确能获得相应福利，因此并不至于发生广告不实的问题。

李礼仲表示，Uber Eats能够操控的订价工具远不只基本外送费定价，还包含优惠券发放频率、使用演算法动态调整同一地区不同会员外送费用等，而近期最为人诟病的，则是Uber One会员将会比非会员更难找到外送员送餐的问题。这些问题不仅彰显Uber Eats对消费者的高度议价能力，也显示Uber Eats善于使用演算法或差别订价策略，对不同身分及黏着度消费者提供差别化服务，以最大程度地获取利润。这样的商业操作结果，对于善意信赖加入Uber One会员期能获得更优质、优惠服务的消费者来说，其消费权益俨然成为Uber One商业模式下的牺牲品。

针对找不到外送员或优惠券发放频率减少问题，在Uber Eats尚未并购Foodpanda前，对于Uber Eats感到不满而想出Uber One会员，还可以转换使用Foodpanda，因此尚不至于对高度依赖外送服务消费者族群造成太大负担或困扰。但是若成功并购后，外送服务市场上不再有除了Uber Eats以外的其他选择，消费者除了退订会员、逐笔支付外送费用，或被迫接受品质不佳的服务，或最后干脆不使用外送服务以外，别无他途。长此以往，对于我国外送服务市场的发展百害无利。

事业透过消灭竞争获得市场力量，取得未来在交易条件的拟定与谈判时更优势的市场地位，但却会伤及消费者「选择的权利」。从Uber Eats与Foodpanda宣布合并以来，外界质疑声音不断，产官学界均曾向公平会呼吁保持「选择的权利」对于消费者的重要性，本次的争议事件就是最好的案例写照。

现在两大外送服务平台处于竞争状态，外送服务平台为了争取消费者，会提供各种的优惠，消费者因而获得的这些利益。对于外送服务平台来说，其实这些优惠是因为竞争而支付的成本。而若反过来说，当外送服务平台消灭了竞争而变成一家独大，就不需要支出这些因为竞争而增加的成本，因此，透过减少成本而带来获利的提升是可以预见的，但消费者因失去「选择的权利」将被Uber Eats漠视，权益将处明显的不利。