「超跑条款」解套孝子撞法拉利赔偿金 顾立雄：民法已有规定
孝子撞法拉利恐千万赔偿，引起社会大众同情。有金融界人士发起订「超跑条款」，规定「非刻意碰撞汽车赔偿上限」。但曾任律师的金管会主委顾立雄表示，目前民法已有规定，损害额度若影响生计，法院本来就可以酌减赔偿金。
新北市一名20岁林姓「孝子」帮单亲母亲开车送货时，因疲劳驾驶、精神恍惚，撞上4部法拉利千万超跑，恐赔上千万元，引起社会大众同情。
永丰金案吹哨者张晋源在脸书上呼吁订定「超跑条款」，非刻意撞上超跑，赔偿必须有上限，减少贫富差距的乱象。
立委徐永明今天(20日)在立法院询问，超跑满街跑，但民众投保超额责任险仅有10%，金管会是否要做宣导？
金管会主委顾立雄以过去曾任律师的经验指出，现在民法第218条，就有订定「损害非因故意或重大过失所致者，如其赔偿致赔偿义务人之生计有重大影响时，法院得减轻其赔偿金额。」
顾立雄解释，若损害额度影响生计，法院本来就可以酌减赔偿金条款，这主要是在民法侵权，跟有没有保险无关，即便保险赔付，仍是会代位求偿，结论仍是跟民法侵权行为有关。
立委江永昌也质问顾立雄，光用民法218条就够用吗？为什么不能由保险机制处理？
顾立雄表示，保险机制是保险公司去赔偿被保险人，赔完后要代位去跟加害人求偿，保险是根据保险契约，最后求偿还是根据民法，谈保险如何设计，最终还是得面临求偿。基本上还是要回到民法损害赔偿原理，就算双方都有保险，保险赔完还是回到民法，从底层的民法去设计，无法用保险机制去做损害赔偿。
顾立雄强调，保险只是第一层做填补，保险公司拿到民法侵权行为去代位求偿，民法侵权权利就要回到民法。交通事故有公共性，因为车子价值不同，肇事比例低，就要对赔偿做一定上限，「我唯一想到的只有用民法中特别法中去做规范。」
根据保险局资料，强制车险目前投保率约99.54%、第三人责任险投保率约55.43%、超额责任险共10.62%，超额责任险保额上看3000万元，保费约1000到3000元。
立委刘建国则建议，强制车险是强制要保，但有些人连800元第三人责任险都不愿去保，金管会应跟保险业者讨论，针对弱势族群，超额保险负担别太沉重。
顾立雄回问：「委员你的意思是，有没有可能因为身分不同，超额保险采不同费率？我感觉上不太...超额保险是商业保险，要考量对价行为。」
顾立雄会后受访表示，商业保险当然是依照风险对比对价性，来订这个汇率，若说以身份订不同费率，这无法想像。
顾立雄最后表示，如果立法院针对此事件就要立法，千万要审慎，任何立法都会有涟漪效应，「金管会只管保险这一块，我今天已经讲越线了！」若要在民法立特别法，是由法务部主政，如果针对交通事故，当然还要去参考交通部意见，若最终在民法218条有个特别法，回过头来金管会主政的商业保险的设计当然会「Follow」。