陈飞刀对上韩关刀

11月19日高雄候选人的辩论被誉为「世纪之辩」，本身就是一个异象。半年多前，绝大多数的人都认为南、高选情大势底定，在野党绝无可能攻进民进党数十年执政、针插不进、水泼不进的根据地。直到9月以后，国民党的韩国瑜强势崛起，数场造势更是万头钻动、旗海飘扬，甚至周边县市同党候选人都连带着扶摇直上，「韩流」一时之间大有天地翻覆、全局翻转之势。

韩国瑜公职生涯与高雄鲜少联系，接地气靠的主要是「卖菜郎」的魅力和群众路线的「人和」主轴。相较之下，长期拥有历任民进党市长加持，担任5届立委，又曾担任本地代理市长的陈其迈，对市政良窳如数家珍，显然有熟悉「地利」的优势。所以辩论还没开始，已经可以预判韩国瑜势将挥洒卖菜郎追求「改变」的视野和不拘小节的豪情，陈其迈理当发扬熟悉地利、明察秋毫的专业形象。

果不其然，两人在19日的辩论会正是依照各自的优势尽情发挥。但是，再充分的准备，临场也有失误与失算，两人的表现当然都不算满分。绿营有人评论陈其迈以立委犀利之风，执市政手术刀长驱直入；韩国瑜疏于细节，看似任人宰割。加上陈其迈把时间「用好用满」，叙事娴熟流畅，用辩论赛的标准，技术面上获胜应是定论。但是这种见解执著于辩论竞技，殊不知国内外选举史上的政见辩论，与竞技辩论完全是两回事。19日的高雄市长辩论，可能就是这样的经典范例：陈其迈技术取胜辩论赛场，韩国瑜作风取胜大选气场。有不少网友以「立委质询市长」形容蓝绿双雄的风格，堪称一语中的。

陈其迈与韩国瑜都曾以市政细节质疑对手，但陈显然更为刁钻。中芸与汕尾两港转型的提问堪称杰作，韩只能避重就轻，还余下两分钟时间留白。韩国瑜后来也用「一通电话、护士到家」质疑陈的政见细节，但卫生属于陈的专业，技术上选择攻击医疗卫生议题就不讨好。陈的「长照专线」与「长照据点」回应虽然不合榫，但至少用了大量政策术语，将时间讲满。

在债务、产业、文化、廉政议题的攻防诘问也有类似的现象。原本韩方可以追击的债务议题，陈用招商与投资等冷数据与台积电负债6000亿来回击。虽然次日证实台积电例子引用错误，但技术上陈的临场回答过了关。而韩在文化议题上似乎没有细致的准备，被质询时，仅让人留下要任用优秀文化局长与推广双语的印象。韩在庆富弊案的攻势也只有点到为止，为结辩的廉政赌咒留个引子。

不止交叉诘问像是犀利的「陈委员」质询抓大放小的「韩市长」，开场与结论不少情节也很像。陈其迈开场就质问吴敦义失言，又抓紧诘问时韩对市政细节的不熟练，在结论继续做摩天轮、太平岛的文章。韩反而像是「市长」，竟没有运用民间广为搜罗的执政党众多政治人物过去羞辱马英九、连胜文等等却绝不致歉的案例，反去劝诫韩粉要自我节制。韩还矢言行政中立、绝不秋后算帐，赌咒贪污就放弃假释、甘愿坐穿牢底，这些「非典型」的申论完全瞄准人民对执政党表现的失望，使技术的失分获得回补。

陈韩之辩，陈不仅占尽地利，立委历练也使他表现口若悬河；韩诉诸人和，菜贩历练也使他直指民生疾苦。可以说陈其迈胜在理性中见犀利，小细节放出千军万马；韩国瑜胜在感性中见宽容，大方向单刀直入。至于最终胜败，就要看「天时」了。（作者为国立台湾大学政治学系教授）