☰

陈冠安／国民党将为「傅崐萁入党」违反党内规程？

● 陈冠安／国民党「党革青」发起人，青年政治工作者、台大政研所、国家政策研究基金会助理研究员、专栏作家。

国民党在2020大选，于总统和国会双双失利，因此选后掀起一阵改革呼声，也成为此次党主席补选的主要焦点。

不过，当党内各方纷纷提出改革倡议时，正值看守时期的中常会，却在2月5日决议核准傅崐萁恢复党籍的申请，引发喧然大波与程序争议，不只让隐退多时的前秘书长金溥聪现身反对，更是让考纪会主委因而辞职。

伴随而来的，则是党内挺傅派的指责，认为反傅派是在走内斗老路。两位党主席参选人也被迫表态，陷入风暴之中。

于是本处于改革风潮的国民党，一时之间改革焦点全失，又再陷入到内斗纷争之中。那到底傅案为何会引发党内震荡，傅案的争议是什么？国民党这此改革是否能避免这类争议再度发生？

▲陈冠安指出，傅崐萁入党案有违反《中国国民党党员违反党纪处分规程》的疑虑。（图／记者屠惠刚摄）

傅案程序争议：程序不符规程

傅崐萁恢复党籍案之所以引发争议，可以从程序和实体面来看。

在程序面上，根据《中国国民党党章》第39条：「党籍、党权、党职之恢复等程序，另定之」所制订出的《中国国民党党员违反党纪处分规程》第34条：「党员受撤销党籍处分经过三年以上，或受开除党籍处分经过六年以上，对党仍有显著贡献者，得陈述具体事实，连同证明文件，向所在地党部请求恢复党籍。所在地党部接到请求后，应向原决定处分之党部，调取资料，附具意见，经考核纪律委员会之审议，及各该级委员会之决议，层转中央核准。」

就目前来说，傅崐萁系在2009年因违纪参选花莲县长遭国民党开除党籍，自然已达党章规范可以申请回复党籍的期限。然而，本案之所以被认为违背程序正义，甚至让考纪会主委不愿背书而辞职的关键原因，其实就在于2月5日的中常会决议。

这份由中常委李昭平提案的决议，以「为扩大本党力量，协助本党重返执政」为由，「拟请常会核准傅崐萁立法委员申请恢复党籍」。

然而，根据前述规程第34条，恢复党籍的程序应由所在地党部进行，层层审议决议通过后，由中央核准之。也就是说，根据规范，恢复党籍的程序应是由地方至中央，而非中央至地方。

但事实上，在2月5日中常会决议核准后，于2月15日，傅案所在地党部的黄荣华党部才通过决议恢复傅崐萁党籍。反倒有中央逼地方通过决议的疑虑。

此外，提案人李昭平实际上在1月15日就已口头辞职，虽然程序上尚未完备，李仍具中常委资格，但在宣示辞职后仍提出重大决议案，自然引人注目。

▲陈冠安指出，傅崐萁入党案提案人提案人李昭平在1月15日就已口头辞职，却在宣示辞职后仍提出重大决议案。（图／记者屠惠刚摄）

傅案实体争议：本届中常会不应处理重大政治争议

至于实体争议，傅能不能恢复党籍，是政治问题，由相关单位与领导干部负担政治责任。然而，就目前来说，由当前的党中央来推动傅崐萁恢复党籍，则可能出现前人砍树后人遭殃的结果。

首先，当前的代理党主席系为原中常委林荣德经中常委推选而成，但其推选程序并非经由党章，而是根据《人团法》。因为就党章规范来说，仅有副主席可以担任代理党主席。因此由这位非经党章程序、党员直选，任期只有一个多月，3月7日补选后就要卸任的代理党主席来推动重大政治案，在正当性上自然有所争议。

其次，当前的中常委事实上任期早在去年10月时就已经结束，只是考量到总统与立委辅选，因此延长到今年3月改选。就任期延长的理由来说，是以辅选为由。因此在选后，本届中常委从民主政治的授权来看，正当性已然大减。更何况，在选后已有十多位中常委宣示辞职或表达辞意，包含江启臣、蒋万安、黄昭顺等人。所以无论是从任期、功能和人数来看，本届中常会事实上并不应处理具有重大政治争议的议案。

因此，无论是任期只到新主席上任的代理主席，抑或是有一半中常委放弃连任的中常会，皆无法承担其目前进行政治处理的政治责任。所有问题，则将由新任的党主席和中常会来概括承受，这自然不符合责任政治的道理。从此来看，将傅案留待新主席和新常会来处理才是比较妥当的方式。

▲陈冠安指出，在选后已有十多位中常委宣示辞职或表达辞意，包含江启臣、蒋万安、黄昭顺等人，本届中常会事实上并不应处理重大政治争议的议案。（图／记者李毓康摄）

中常会仍需「核准」傅案

就目前来说，傅案在所在地党部的程序已经完备，进入到考纪会阶段。但由于考纪会主委辞职，考纪委员纷纷请假而流会，因此傅案仍卡关在考纪会审议阶段。不过中常会已通过周守训为新任考纪会主委，倘若考纪委员人数足够，则考纪会的程序仍有可能完成。最新报导便指出，林荣德代理主席正试图推进考纪委员在本周前往开会，以利本周三中常会确认傅案通过的议程。

然而从《违反党纪处分规程》第34条的程序来看，即使考纪会通过，中常会也必须再做出新决议，须待一周后的中常会上确认新决议的会议纪录，傅崐萁恢复党籍案的程序才算走完，而不能采用2月5日的中常会决议，在本周确认旧决议的会议纪录。因为规程明确规范，恢复党籍程序系由所在地党部提出，最后交由中央核准。

而傅案的所在地党部－黄荣华党部做成决议的时点是在2月15日，因此2月5日中常会的「核准」，在法律上只是建议性质，而非具有法律效力的「核准」。

所以，从2月15日经由地方，转至中央的傅崐萁恢复党籍案，在考纪会审议过后，仍需要中常会再作「核准」，断无可能以补正之名来进行事前核准。否则傅崐萁模式将实质破坏《违反党纪处分规程》中党籍恢复由下至上的程序，让党中央未来将可肆意侵害地方的法定权利。

而如果说，根据法理来看，倘若本周3月4日通过新决议，则需要于下周3月11日确认会议纪录，傅案才能完备程序，那本届中常会就不应再对傅案进行处理，因为在3月7日就会选出新常委。由新常会来确认旧常会议案，自然不妥。

▲陈冠安分析，国民党反复内斗的部分原因，系因长期蔑视党内制度而自行其事，最终沦于有关系就没关系的权力竞逐场域。（图／傅崐萁竞选总部提供）

国民党要从人治变法治考纪权必须独立

国民党长期以来虽然有党务规章规范，然而却时常因人设事，蔑视党内制度而自行其事，最终沦于有关系就没关系的权力竞逐场域，也成为党内反复内斗的肇因之一。

蓝营万不能误以为可以继续关起门，不顾社会观感来玩人治这套。根据美丽岛的民调，国民党支持率在选后仍然在下降，选前12月底是24.3%，但在2月底却减少到18.1%；好感度也从28.7%跌落至23.6%，反之负面评价则从57.5%增加到58.8%。也就是说，选后仍持下降趋势。

所以，制度改革将是国民党这次改革成功与否的关键所在。而要确立国民党能从人治走向法治，就必须适度的强化现有权力监督机制，避免行政权过于强大，因为绝对的权力必然带来绝对的腐化。

就目前来说，由秘书长签报党主席核定，提请中常会通过聘任的考纪会主委、副主委及全体委员，似乎就应从行政权独立出来，作为党员直选的党职，方可能独立行使考纪权。包含直选比例、是否需要法律相关资格，则有再进一步讨论的空间。

陈冠安／国民党将为「傅崐萁入党」违反党内规程？

相关资讯