服贸争议释疑

▲▼反服贸学生攻占行政院，政府展开驱离，警民爆发严重冲突，警方出动镇暴水车。（图／记者陈明仁摄）

丘福隆

「海峡两岸服务贸易协议」所产生的争议因学生侵占立法院而激化危殆。反服贸学生逐次加码提出诉求：

(1)宣告宪政发生危机、马总统失去统治正当性、国家发展产生困局，故要求(2)要求退回服贸协议，立即使两岸协议监督法制化。

(3)要求立法院在本会期内完成两岸协议监督法制化，完成立法前不可与中国有任何协商或签约。

(4)呼吁立法院完成两岸协定缔结条例之立法。

显然，反服贸有两个层面：其一为「不知协议内容里就，相当疑虑」；其二为「对大陆政权恐惧不信任」。

若有恐惧思维，服贸协议免谈。确实，心中害怕的学者可找出千万个反服贸的理由。最常见的现象为表面上坚持强硬谈判寸土必争，实际上虚与委蛇能拖就拖，希望谈判破裂以求安全安心。然而，历史例证一再显示，保守怯懦祈求偏安无争的国家只能仗仰上苍怜惜赐福，却往往成为弱肉强食与自然淘汰的首选之国。

若无恐惧之心，服贸协议可做为拚经济的工具之一，借以开创新机，避免经济逐渐弱化凋零。当然，光凭工具与机运还是不够，因世局瞬息万变，有战斗力与竞争实力才是硬道理。

中华民国是五权分立的国家，立法院却以「民主先进国家的国会皆负监督政府之责」为由，据此抢下监督政府大权。接着，为克服阿扁时代的立法院少数党弱势以及马英九时代的水清无鱼困境，国民党派任的立委王金平与民进党立委们长期以来亟欲成立「两岸政策监督小组」，藉插手两岸政策以取得庞大政商利益。奈何马英九把总统做小且权力一把抓，致使大批附会权力为主的人士生计发生困难，积怨日深。

当马政府和大陆协商服贸时，刻意避开立法院长王金平，使其无法事先知情，以免消息走漏造成协商困难。事后王金平与民进党大怒，故万般阻挠服贸协议过关。亦因此，导致惊涛骇浪的「九月政争」。再者，大部份原班人马趁学生运动之便，将立法院内成立「两岸政策监督小组」的设计加码，注入学生诉求之中，希望能从马总统手中夺取主导两岸政策实权。

每个人都在做自己认为对的事，理应自负其责；未经选举或授权，每人都只能代表自己。若学生们为认知的理念或理想走上街头抗争表态，只要合法均应尊重。然而，今天占领立法院的学生们竟然自命为全民代表，要求国家照他们的意思修改法律。尤有甚者，他们俨然以「自成政府」的姿态对中华民国政府发号司令、倒挂国旗、宣告总统失去正当性，十分幼稚狂妄。

我们随时检验民意代表与公职人员的资格与作为，并且要求他们依法行事。目前侵占立法院的学生并非游行抗争，而是要求政府订定会影响全民生活与利益的法律，同时又对政府下指令与最后通谍。试问，其资格、能力与合法性何在？是在绑架政府提出勒索吗？

如果学生侵占立法院持续，立法功能中断、国家运作机能不全、公务作业与公务员薪资会受影响。如果学生要求得逞，中华民国威信受创、社会不安、外资逃逸、房地产降值、国民收入与就业率下降等。以上所述不是或许会产生的现象，而且短期内必定会发生的后果。因此，政府在处理危机时必须果断明快，以大局为重。

擅长推动民运的前立委姚立明在3月21日的电视上说：「这个事有正当性，要不然谁有本事可以去做一些违法的，还有几万人上街支持他？」这种「人数上万便可使违法变正当」的推论，充份说明鼓动风潮的煽动性与灾难性。同日，民进党立委蔡煌瑯也在电视上说：「这一次的服贸争议影响深远，对于这一些学生来说，我认为他们造反有理，他们也占领有理。」须知，「认为」只属于「人治」的法律世界，不能运用到「法治」的法律范畴。但更值得注意的是，蔡煌瑯在数日前便已大声警告，「反服贸会血流成河抗争到底」。再者，名嘴胡忠信过去一向鼓励公民运动抵抗政府，3月20,21两日更在电视上厉声警告马总统应立刻坐飞机逃离台湾，足见他已从反服贸运动主谋者得知未来行动的讯息。

依据现行法律，未获允许侵屋入室便是违法，应立即取缔制止。违法不等于有罪，有罪与否要经司法判决。若认为法律过时不合理，可经合法程序修改，这就是法治的基本精神。

反服贸运动目前声势高涨曝光率高，但全民支持率是多少仍未明确。若参考美国反堕胎运动，反堕胎者以道德与感性反对杀灭胚胎生灵，动作激烈声势惊人。他们在做堕胎手术的医院与医生住宅前举牌游行，针对镜头极力表态。然而，公投结果却总是赞成堕胎者占大多数，理性与现实胜出。

最后，反马人士一向「用心良苦」，总是在批马之后奉劝马总统该当如何硬起来，变得很有能力。如今反服贸运动引起国际媒体高度关注，使马英九得以顶戴国际新闻焦点的光环，从容不迫地召开记者招待会，表述及回应服贸争议问题，从而塑造出理性坚定的总统形象。世事难料，这种物极必反般的戏剧性变化，或许意味着台湾即将有一番崭新的政局。

●作者丘福隆，美国洛杉矶，生物科技业。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，来稿请寄editor@ettoday.net