唇枪舌战之外－－两岸三地大学生的辩论风尚
两岸大学生的辩论比赛，风气盛行已久，若细腻的抽丝剥茧，若加上辩论风气兴盛的香港，涉及比赛制度、问题建构、组织推广等差异，两岸三地的辩论风尚却大不相同。台湾在80年代时期的社会转型，校园内产生辉煌的辩论风气，迄今许多中国高校学习辩论的经点教材。以王文华就读台大时期的辩论队为例，当时台大辩论队的战果辉煌，威名国内外，无论中文和英文皆是强项，台大对决复旦一役，仍被视为辩论教学和研究的典范。不过，现今台湾大专校园内便无不关注英语辩论，反而因国内一些主办单位逐渐重视闽南语，强调方言辩论的杯赛，逐渐兴起。
现今台湾的青商会和学生社团，支撑台湾辩论圈的现状。青商会着重辩论的技巧、伦理及传承，仍以奥瑞冈制的「讲求证据」及「交叉质询」为其推广主力，不过辩论风气在台湾校园内逐渐衰弱，甚至出现高中职的辩论风气，逐渐凌驾大专院校的趋势。中国学子的辩论风气一向盛行，因辩论产生的各行各业的人才不少，辩论网络势力更为庞大，虽然中学辩论风气亦逐渐凌驾高校，不仅是强调辩论技巧，亦在口语传播和肢体表达下足功夫。中国呈现的整体辩论盛事，得力于政府与学校在政策及资源上的支持，选手优异的辩论成绩，甚至是未来升学和工作的卓越条件。
中国甚为注重唯物辩证的教育，不仅是辩论技巧，乃至于朗诵、演讲及小品等，语言表达能力是从小到大不可少的学习。笔者曾亲临北大的百年讲堂，目睹北大与清华法学院学生的校际辩论活动盛事，比赛过程甚为精湛，辩士水准程度亦到达专业的水准。透过北京辩论圈友人的分析，北大和清华的校园辩论风气不如人民大学，人大或许因学校特性和历史传统，人大的辩论风气，可执全中国牛耳。当然，另一位自上海复旦毕业的朋友却未必同意这项观点，到不是说复旦的辩论水准有多高，而是近年来辩论成绩优异的学校，已经不是中国这些的传统名校。
辩论赛制的风气盛行程度亦大有不同，台湾校内杯赛近期以「新奥瑞冈制」为主，但杯赛品质不易掌控，大型和正式的杯赛，时常面临青黄不接的困境。而新加坡制不仅着重台上辩士的攻防，亦将场下的参与者纳入比赛机制，近年来在中国逐渐成为风潮，中国学生辩士强项在于辩论经验百战，气势较强，尤其在申论的清晰口吻、逻辑推演等是为强项，质询攻防的霸气时常是台湾选手的困扰，但缺点恐怕是爱抢话，甚至不留余地，结辨像评审讲评等过程，导致借力使力过当而产生论点攻讦的缺陷；相对而言，台湾辩士的辩论风格，或许因发音或语调等特色，申论和答询容易让对手陷入迷踪的困扰，不过质询时的资料和论点的创新，时常让对方辩友措手不及。
香港的辩论风气和水准，时常让两岸辩论圈忽略或低估，刻板印象皆是香港选手普通话发音不精确，但这恐怕是先入为主的偏见，内地学生在香港打辩论形成另一种风气。辩论题目若涉及亦偏好专业性的政策命题，较少探讨或辩论价值性命题，关于法律、会计、医疗等辩论题目，充分的专业认识强过诡辩的技巧。某次前往香港担任评审时，亦曾领教香港大学生的辩论实力，香港学生辩论圈已朝向公务事务议题，但在于国际化和专业性仍具有专业优势，恐怕更甚两岸辩论界，毕竟普通话或国语辩得头头是道，但比不上用英文辩论时一样琅琅上口。
●作者林士清，台湾经济研究院助理研究员。本文为网友投稿，言论不代表《ETtoday新闻云》立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net