大喊「偷拍」挨告妨害名誉 遇检举达人互告不起诉
▲女子喊偷拍被告妨害名誉反提妨害秘密告诉，拍摄者为检举达人，再告女子伤害，双双不起诉。（图／示意图／达志影像）
台北市一连姓女子，日前与同事徒步行经徐州路、林森南路口时，突然被雨伞戳到后脑，转头一看，竟有男子手持行车纪录器，拍摄她穿着牛仔短裤露出的大腿隐私部位，于是大喊「偷拍」，双方发生拉扯。连女提告妨害秘密，男子自称为受过表扬的检举达人，也反告妨害名誉及伤害，检方事后双双不起诉处分。
根据连女的说法，事情发生在2017年9月，当时连姓女子与林姓同事行经徐州路、林森南路口，连女后脑杓突然被一雨伞戳了一下，转头一看，发现戴着口罩、帽子的施姓男子正拿着行车纪录器，对着她的大腿拍摄。
连女因此大喊偷拍，同事也冲上前拍施男肩膀要求留下，但施男却越走越快，几乎小跑步离开，直到一旁王姓路人听到，热心帮忙拦下施男，连女得以一边报警，一边与同事要求施男播放行车纪录器拍摄的内容。
只是施姓男子依旧不愿停下脚步，林姓同事才拉住施男的手腕。不满被限制行动，又手臂被抓伤，施男对连女等人提告伤害及妨害名誉，连女也提出妨害秘密告诉。
施男强调，自己平常热心公益，多次检举交通违规曾被交通局来函感谢，事发时，他正在拍斑马线上机车骑士违规的状况，镜头收回来，不小心拍到连女的脚就被栽赃偷拍，还在大庭广众下，已经严重毁损他的名誉。又连女等人狂抓他的手臂，导致出现挫伤，因此再加告伤害。
不过检方听完双方证词，并检视行车纪录器内画面，确实出现连女的脚部、背部等影像，但画面随后就转向斑马线上机车骑士，认为确实施男并无偷拍犯意，而连女所谓的「身体隐私部位」，其实仅有短裤外露出的大腿，无法构成妨害秘密。
但施姓男子提告部分，检方认为伤害罪并不成立，因其所提出的验伤报告并无法证明为当下造成的伤势。另因施男口罩、帽子、雨伞装扮，连女等人怀疑偷拍，为查明究里，要求施男协助确认拍摄内容，待员警到场，也至派出所进行确认，难认有妨害名誉的主观犯意。因此双双皆以不起诉处分。