评论大同卖不动产…股东挨告妨害名誉 结果揭晓
大同（2371）股东「公司派」与「市场派」纷争不断，「公司派」更因不满「市场派」股东欣同投资顾问法定代理人林宏信、大同股东王光祥、会计师巫鑫及资深财金名嘴蔡玉真等人，于媒体及社群上发表的评论，向4人提出妨害名誉告诉，其中王光祥因评论大同对台北仁爱路「芙蓉大楼」的处置挨告，北院11月28日判王光祥无罪。
▲王光祥对媒体评论大同（2371）卖不动产挨告，获判无罪，律师于庭外表示，比起用公司资金告股东，大同更应该想想怎么创造获利，对股东负责。（图／记者罗志华摄）
大同于2018年间，以「兴建太阳能电厂，需筹措资金」为由，向主管机关申请增资发行新股遭拒，之后则提出要出售芙蓉大楼来集资；王光祥受访时评论此事，认为芙蓉大楼走都更模式改建，价值远比直接卖掉来得大，「若此时大同公司董事长林郭文艳确定出售（芙蓉大楼），资产价值将无法充分显现」。
大同公司董事长林郭文艳认为，王光祥的评论有损公司商誉提起告诉，北院于11月28日判王光祥无罪；王光祥委任律师于庭外表示，王光祥对大同公司的经营绩效，评论华映、绿能风暴、接连处分不动产等事，所做的评论皆有所本，目的是为提醒已18年没发过股利大同公司，应珍惜公司资源、努力为公司创造获利，这才是对股东负责的表现。本案可上诉。
胜过高铁捡到3百万的快感