蛋价与电价

图╱本报资料照片

105年购买者价格交易统计

最近蛋价大涨，朋友见面的话题也离不开蛋，超市蛋架上空空如也，非仅蛋事让民众怨声载道，日前电价也调涨了11％，蛋价与电价齐涨，困扰了不少人，也许有人会问，究竟是鸡蛋对物价的冲击大？还是电价的影响大？

用感觉，会觉得缺蛋这件事比较严重，每天上超市没看到蛋会影响生活的幸福感，而电费两个月才收一次，比较无感，通膨的发生有时候是非理性的，明明只是小小的一颗鸡蛋，其影响力有时却无远弗届。

不过，若依消费者物价指数（CPI）的权重来看，家庭电费的开销远在鸡蛋之上，甫更新过的权重，电费1.28％，鸡蛋0.26％，电费的权重是鸡蛋的5倍，显而易见，电费调涨的影响力量强过鸡蛋甚多，换言之，日后会形成通膨压力的不是蛋价，而是电价。

从国民所得统计而言，电与蛋非仅是家庭部门的最终消费，也是生产活动的中间需要，他们涨价除了直接影响消费者的荷包，还会推升业者的成本而让消费品跟着涨价，如果前者称为涨价的「直接效果」，后者即是「间接效果」。如前所言，在带动物价上涨的直接效果这件事上，电力是鸡蛋的5倍，那么，间接效果谁比较厉害？

这就得看产业关联表了，我们看主计总处所编的105年487部门的产业关联表会发现，由于餐饮业、烘焙业及学校营养午餐对蛋的需求不小，一年需要购买的鸡蛋达140亿元，这个中间需要再加上家庭部门的最终需要，总计一年吃掉了432亿元的鸡蛋。

我们一年直接、间接消费的鸡蛋，虽比面粉、鲜奶、花卉、沙拉油还多，但还是低于米、蔬菜、鸡肉、猪肉，更难以和汽油、电力相比。电力除了供应到家庭部门，也是业者生产活动不可或缺的要素，依105年产业关联表，我们一年家庭部门消费的电力达947亿（最终需要），电价调涨直接就推升通膨率，而各业生产活动所需的电力5,045亿元（中间需要），虽不会直接影响通膨率，但生产成本因此提高，在5,045亿的规模上，电价调涨一成，业者就得多付504亿，若全数转嫁到消费市场，其所形成的通膨压力相当可观，以此评判「间接效果」，电力是鸡蛋的36倍。

这样看来，不论是依消费者物价权重所估的直接效果，或是依产业关联表的估的间接效果，电价调涨的影响力量皆远在蛋价之上，鸡蛋的涨价不致于酿成通膨，但电价的调涨却可能掀起狂风巨浪。

当然，也别太忧心，只要市场是竞争的，社会没有恐慌情绪，业者虽有电价成本上扬的压力，也不敢把成本全数转嫁出去，因此前述的间接效果半数会被业者吸收，涨幅也就不致于那么大了。不过，若像昔日国共内战的1948年、或石油危机的1974年，当恐慌笼罩社会，则前述分析全数作废，在恐慌情绪蔓延下，哪怕是一颗鸡蛋，也会让通膨失控。

小档案■1948年10月13日厦门凯声报以「抢购风潮蔓延各地，政院拟就防止计划」为标题报导：抢购风潮已自沪蔓延其他城市，危及市场之稳定，中央经济管制委员会将草拟制止办法。为稳定人心，总统蒋介石也发表谈话强调：「当前局势虽见严重，但绝不悲观，抢购物资系突发事件，希勿相惊扰。」

小档案■1973年中东情势紧张，阿拉伯国家以石油为筹码抵制亲以色列的国家，国际油价飙涨（由年初2.2美元涨至年底11.8美元），我国通膨率于第四季升逾20％，次年3月通膨率更冲破60％，在群体恐慌下，人人抢购物资及收藏一元镍币、五毛铜板，以至于全台镍币及铜板自市面悄然消失。