短评／宪法老师很痛心
台北高等行政法院一面倒向行政权，以4大理由认定中天声请定暂时状态假处分无急迫性迳予驳回，如此倒果为因的裁定，宪法学者、东吴大学法学院教授董保城深感痛心，并批判承审法官，「很遗憾他们的宪法基本权没有学好」。
北高行的裁定为何会让教宪法的老师跳出来，直指法官没学好宪法？理由很简单，合议庭的裁定完全没有宪法保障言论自由的高度，反而像是国家通讯传播委员会（NCC）的啦啦队，完全无视NCC行政处分之草率与粗暴，就直接推定中天胜诉机率不高。
说穿了，合议庭不想淌混水，只想当太平官，驳回4大理由只是呼应NCC的行政处分，至于该处分是否违法？法官不敢也不愿多说，甚至鬼扯中天还有中天综合台、中天娱乐台等其他频道执照可以继续营利，这根本是风马牛不相干的两件事。难怪董保城会质疑法官如果不是缺乏宪法保障言论自由的意识，就是承受了政治压力。
董保城的质疑是对司法体制很沉重的指控，如果合议庭3位法官缺乏宪法保障言论自由的意识，对台湾言论自由的伤害，将不会只是中天案；如果3位法官承受压力，那压力从何而来？是政治不当干预，还是法官看颜色下裁定？那对台湾这些年来好不容易争取到的民主体制，更是最大讽刺！
北高行这纸裁定，让法学界和传播学界多数有识之士表达痛心与失望，直指司法防线已被突破，不再是公平正义的最后一道防线，这也是为何宪法老师如此感慨的原因，凸显中天关台案已不只是关系媒体的新闻自由，更关系着台湾的民主发展。