法律观点－人头借牌借名万万小心

图／本报资料照片

借牌借名是台湾社会很大的乱源，法院的纠纷屡见不鲜。借别家公司名义及证件投标，影响公共工程的品质，技术及财务也无法透明。

例如A公司是乙级营造公司，为了得到甲政府机关的标案，向B公司具有甲级营造公司借牌去投标，得标时表面上B公司得标，实际上从事营造的承揽工作则是A公司人员，不管B公司有无收取人头费，将来无法履约或工程发生公安事件，会衍生复杂的法律纠纷。

政府采购法87条虽对借牌投标的人及法人，以及同意出借牌照给他人的人及公司、自然人有三年以下刑责，自然人及法人处100万元以下罚金，但因为处罚不重，所以铤而走险的人，大有人在。

针对借牌从事民间营造工程，因为对象不是公共工程，却无刑责处罚，造成施工品质问题，难以预防。如何确保住家安全无虞？营建业法54条处罚借牌双方，仅罚锾100万元以上500万元以下，侥幸挑战法律的人，恐怕不少。应比照政府采购法87条修改，处以刑责，以彰显立法院对住家安全及人命的重视。

此外，基于节税避税或逃税，或因为避免债权人执行财产，或规避法律，而借用别人名义登记财产，登记为公司股东，投资股票或存款等诸多情形。借名诉讼不少案件无书面契约，不仅累死法官，也累坏当事人，万万小心。何况106年最高法院民事庭决议，人头把财产过户第三人属于有权处分，借用人头的人无法向第三人请求。

借用人头风险大，能不小心吗？举例而言，A夫与B妻离婚期间，因为A财力雄厚，为了不让B执行将来财产分配权，把不动产借名登记C父名下，A及C没有书面契约，不料C过世。税捐单位认定按土地法规定，登记C父的财产通通是C所有，所以是C的遗产，要缴上千万元遗产税。于此情形，A与C要订立借名登记契约，并且经公证，将来税捐机关比较会认定是A财产，借名登记C名下不列入遗产。

总之，借牌借名万万小心，非不得已少用为妙，且要有书面契约，以免纠纷不断，未蒙其利先受其害。