小巨蛋案/法律是为人民而存在?律师观点
东森巨蛋公司与台北市政府体育处纠缠了十年,东森巨蛋公司委任律师葛苗华与张仁龙,见证了东森巨蛋案十年的风波。律师张仁龙接了东森巨蛋案后,就读台湾大学国发所时,2014年毕业论文即是以《强制接管法制之研究:以金融机构与公共建设之接管为例》为题,针对强制接管的法律问题进行研究。他在结论中认为,我国对于强制接管在法制上仍是待开发的荒芜之地,相关法制应该要更进步、更完备。
▲律师张仁龙认为当年郝市府以围标为由强制接管台北小巨蛋,后来证实根本没有围标,但法官却判决接管没有错,「真的很扯」。(图/刘志原摄)
张仁龙接受访谈时说,如果房东与房客订了租约,后来有了纷争,在没有法院判决的情况下,房东就直接找警察把房客赶走,最后还说一切合法,这根本是球员兼裁判。房客后来求偿,却也败诉了,非常没有道理,这样的法律完全无法保障人民权利,张仁龙指出,这就是东森在小巨蛋案中的遭遇。
此外,台北市政府体育处依据《台北市市有财产委托经营管理自治条例》中适用行政执行法的规定接管小巨蛋,张仁龙认为,这是最大的争议所在。因为自治条例是台北市议会自己修的,其中一条是准用行政执行法,而地方性的法规是否可以直接准用《行政执行法》,他认为这是个问号,即便要准用,也要全部适用。
好比行政执行法第3条要符合比例原则的规定,虽然市府接管时有查日出时间,符合了行政执行法不得在夜间执行的规定,但还是要看究竟有没有接管的必要性。2007年8月17日,台北市政府体育处发函给东森巨蛋公司,要求三天内,也就是8月20日要清空,张仁龙问:这搬得完、点得完吗?行政执行法第27条要求须定相当期间催告履行,市府给三天的时间算是相当期间吗?符合正当法律程序吗?这些看起来,都非常不合理,但结论就是东森巨蛋公司还是输了。
张仁龙指出,台北市政府体育处接管台北小巨蛋时,曾发函给东森巨蛋公司,表示如果不服行政处分,可诉愿救济,但东森巨蛋公司诉愿后,台北市政府诉愿委员会认为,小巨蛋OT案是依《政府采购法》办理招标,依《政府采购法》若有履约争议,应该是申请调解或是仲裁,并非诉愿,因此驳回。东森巨蛋公司提行政诉讼,法官却又认定这不是行政处分,是基于当事人地位对等的契约意思表示,属于观念通知,判东森巨蛋公司败诉确定。
张仁龙认为,如果是契约对等的双方,那为何台北市政府可以动用警察权,这一点都不对等,因为东森巨蛋公司没有警察可以动用,这是非常没道理的事。而行政法院认为,2007年8月17日那件限三天搬走的公文,不是行政处分,是观念通知,但警察来了,东森巨蛋却没有救济的管道,实在是违反「有权利即有救济」的法治国要求。
至于如果未来还有类似东森巨蛋OT案这种强制接管,要如何行政救济?张仁龙认为,在目前的法律下,答案是不知道、无解。他认为,台北市政府体育处可以依自治条例接管,即便准用行政执行法,但没有救济途径,这是很奇怪的事。张仁龙认为,虽然很奇怪,但台北市政府也不会修法,因为此自治条例给了台北市政府很大的权力,对市政府来说,是很好用的法规。张仁龙说,台北市政府还没收到检察官起诉书就以围标为理由接管小巨蛋,完全不给东森巨蛋公司一点辩驳的机会,最后围标案判无罪确定,但法官还是认为,台北市政府一开始以围标为由接管台北小巨蛋并没有错,他认为:「真的很扯 。」
▲律师葛苗华认为,依《行政执行法》强制执行,要选择最小伤害。(图/刘志原摄)
台湾是法治国家,如果在台湾,台北市政府可以立一个法,说自己可以适用刑法,直接把人民抓来枪毙,这样可以吗?东森巨蛋案委任律师葛苗华在办过这个案子后,有了这样的感想,他认为,台北市政府订了《台北市市有财产委托经营管理自治条例》,让自己可以准用《行政执行法》,不用经过法院判决就强制把东森巨蛋的财产接管,非常不合理。葛苗华律师认为,台北市政府引用自治条例接管,有两大问题。首先是这条例是东森巨蛋与台北市政府体育处签约后才修正的条款,却能溯及既往;第二个是依行政执行法执行,执行有很多方式,一是直接派警力,再来是告诫或罚款或撤销执照,但地方政府的权力没有大到可以直接派警察,代表行政执行署执行,况且,行政执行署也不是可以平白无故发动强制执行,前提是要有执行名义才能执行,比如说法院判决,才能执行。葛苗华说,市府在没有执行名义下,自己立一个法执行,如果这样可行,就好比说,市府可以立个法,直接枪毙掉贩毒的人。市政府的权力不能大到比法院还大,比中央政府还大,地方自治立法要在政府范围内,不能超越,如果可以超越,市府是不是都可以决定,不需要法院,觉得有任何事任何不对,市政府就派警察把市民解决掉,这样最快,但这样对吗?
葛苗华感叹,这大概就是自古以来的官闯民宅,老百姓是没有办法的吧!葛苗华强调,法律真相只有一个,就是有或没有,小巨蛋案中,台北市政府说东森巨蛋公司有围标,然后解约,但后来经过法院审理,确定没有围标,但却被当做理由解约,这样就不对,权利受损的东森巨蛋公司却也求偿败诉,将来恐得声请大法官解释加以救济。
◎文章摘录自《都是巨蛋惹的祸-台北小巨蛋接管内幕大公开》一书,永然文化出版股份有限公司出版