分裂美国？冷眼看美中文明冲突

今天的美国是个50个自治独立州的联邦体制，由一部大宪法统领，由9位最高法官判定其内涵。这相当于50个自治独立州通过彼此之间的契约，同意将部分权力让渡给大宪法，然而各州还是有自己的州宪法。美国没有「中央政府」，也没有「地方政府」，美国只有由各州一人一票选举出来的代表经过二次投票选出的「联邦政府」。固然联邦机关在各州都有代表人和办事处，但是除了大宪法所涵盖的范围，这些联邦机关都受到各独立州宪法的限制。更别忘了一点，50个独立州都有自己的武力─州军和州警。因此，如果你是一个崇尚个人意志的人，你有50个选择，挑选最适合你的个性、价值的州：如果你尊重野生动物的权利，你就去住加州；如果你认为野生动物的权利比人类低，那么你可以住德克萨斯州。

看见了吗？美国其实是一个强化版的欧盟。1776年「美国」宣布独立时，只有13个成员地区，打仗的都是民兵，一直要到11年后的1787年，才在吵吵闹闹中制宪。接下来约100年，美国或买或抢，扩充了地盘，但各州独立自治的格局未变，一直到1861年发生了南北分裂的内战，4年后解决，靠的不是原先的社会契约精神，而是武力胜负，但战败的一方很快就回到契约精神。从此，今天你我所认识的「美国」才算稳定下来。

这个格局，固化了「美国精神」：崇尚自由及个人意志，尚武但服从社会契约。这两种精神演化构成了一件东西─民主（Democracy）。那么，这样的美国有无可能再度分裂呢？当然有可能。知名的美国地缘战略家乔治‧弗里德曼（George Friedman）就在《百年预测》一书中预测，未来的美国将沿着西班牙语系人口线分裂，西南地带将逐步融入墨西哥势力圈，然而即使发生，那也是一个近百年的进程，也要看联邦大宪法能否与时俱进、化解矛盾。

对照之下看中国，这个历史上不崇尚自由、抹灭个人意志、百姓不尚武、从无社会契约概念的国度，未来是统一的可能大些，还是分裂的可能大些？当下的中华人民共和国，并不是一个像美国200多年来有机生成的国家，而是一个被大卸八块之后勉强缝合的国度。这种缝合，靠的是一党专政中央集权之下的威慑力，而不是任何社会契约。邓小平的改革方向之所以能够造就30年的高速成长，根本原因就在于他和百姓签了一个隐性的社会契约：我让你赚钱、你放弃你的政治权利。

现在这个「邓氏约法」的红利已经用尽了，而百姓看不到另外一个新契约，相反地，看到的却是前邓时代（毛时代）的威慑：你的政治权利是我的，你赚的钱也是我的。换你是百姓，你会怎么说？今天中华人民共和国的最大危机来自这里，而不来自任何外来的挑战。把所有问题赖到外部，拖得了一时，拖不了长久。

实施一党专政中央集权的中共，非常明白危机所在。因此，它才会以光速发展「数位保甲法」，企图用数位手段，将中国朝代惯用的「保甲法」和「编户齐民法」，发挥到社会的每一角落、每一根神经的末梢。换句话说，它现在想用「控制」代替「契约」。

以一小故事结束此文。曾有人问居美的刘仲敬先生：「如果中共垮台，中国有没有可能靠真正的民主保持统一」？刘答曰（大意）：「华盛顿是庄园主，他打独立战争靠的是民兵。民主在美国可维持，乃因为美国人人背上都背着一杆来福枪，而在中国，人人背上背的是一杆拖把。」

落笔至此，不禁感叹。台湾社会对「民主」两个字的理解，多数人把它和「道德」、「温良恭俭让」、「照顾百姓」联系在一起，因而一人一票在台湾变成了「一人一票选包公（妈祖、济公、关公）」，而形成了举世无双的「台式民主」─选政府是用来照顾百姓的，挑战政府权力是没有好下场的。

方块字有其令人遗憾的一面，同样「民主」两个字，在美国文化中是「人民自主」，在中国文化中是「做人民主人」，而在台湾文化中是「为人民作主」。看来，美、中、台三者之间未来关系的发展，决定性的要素是人民的自我意识。（作者为战略顾问公司负责人）