复杂又有诸多「例外」 纽时：选举人团制恐毁掉美国

美国总统并非直接由选民一人一票选出，真正决定胜负的是「选举人团」制度。各州的选举人数量，大致依照人口比例分配。图为川普支持者在北卡罗来纳州造势活动的现场。(路透)

四年一度的美国大选日就在明天。选前多数民调显示，民主党总统候选人拜登拥有领先优势，这点毫无悬念，但比对手拿到更多票数，并不足以让拜登入主白宫。拜登还必须克服「选举人团」（electoral college）制度造成的偏差，才能避免4年前川普大输超过250万票，却仍顺利成为白宫主人的状况重演。

美国总统并非直接由选民一人一票选出，真正决定胜负的是「选举人团」制度。各州的选举人数量，大致依照人口比例分配。全美目前有538名选举人，其中加州的选举人最多，共有55名，至于人口稀少的州份，如怀俄明、阿拉斯加等，仅有3名选举人。得到逾半选举人票（即270票）的总统候选人，即可于大选中胜出。

选举人团制还设有特殊的「赢者全拿」规则，即各州会将所有选举人票，投给在该州胜出的候选人，例如共和党候选人在德州赢得50.1％的票数，则该州的38张选举人票都会投给他。全美50州中，多达48州都是「赢者全拿」，只有缅因州、内布拉斯加州、哥伦比亚特区依据每位候选人在州内的得票比例，来分配选举人票。

2016年，来自德州、华盛顿州和夏威夷州的7名「失信选举人」（faithless elector）没有把票投给该州支持的候选人，他们理论上须承担法律责任，惟最终处置依各州不同，大选结果也没有被推翻。

正是这种特殊制度，造成候选人普选票数较对手低、最后却拿到足够的选举人票而获胜。2016年大选中，希拉蕊的支持度领先川普逾2个百分点，却因输掉摇摆州，只能饮恨吞败。2000年，小布希赢得271张选举人票，而他的对手、民主党候选人高尔的普选票也比他多了50万。

《纽约时报》近日引述民调分析师西尔弗（Nate Silver）的估算称，如果今年拜登以5个百分点、也就是逾700万张普选票的优势打败川普，他就能稳操胜算，如果他比川普多拿450万张票，仍有3/4的机会成为下届总统；但是，若拜登只有300万票的优势，川普连任的可能性就会遽增。

纽时主张，选举人团制度一再让赢得较多选票的候选人输掉全国最重要的选举。这显示美国的民主不够公平、不够平等，也不够具代表性，世界上也没有其他先进民主国家使用这套选举制度。既然这种选制不可能在短时间内废除，各州应尝试先废除「赢者全拿」，如此至少可以让每个选民、每一票的重要性接近平等，选民也不会因为居住地不同，就能在选举中拥有比其他人更大的影响力。