关于汶川旅游的思考
以前，汶川并不出名，恐怕很少人曾经在地图上注意过这个地方，而今天整个“地球村”都知道了。原因就是去年的那场大地震。
灾难自天而降，地震夺去了数万个人的生命，令世人震惊、心疼；灾难牵动着亿万人的心，他们送去了援助，送去了温暖和关怀；汶川人，这一代，还有下一代，都不会忘记这场灾难，那颗感恩之心一定会传下去。个中的道理不用做任何解释。
四即将过去了，一石激起千重浪。一条关于“汶川映秀5.12震中纪念地”争创5A级景区的新闻，引起了热议。汶川有自己的说法，网民持有不同的见解。问题看来值得认真分析。
其一，“纪念地”是否是景区？通俗的理解，大的景区是“供游览的风景区”，小的景区则是“供游览的风景点”。而顾名思义，纪念地则是纪念重大事件或人物的场所。如此看来，这两者的功能存在着明显的差别。在一般情况下，人们到纪念地去访问，主要是为了缅怀往事或故人，并非是冲着风景去的。然而，这两者之间又有着一个共同之处，即都可能属于“吸引物”，会吸引人前往。于是，有些纪念地可能成为景区或旅游吸引物，越来越多的人到那里去，并非完全出于缅怀，可能是因为要了解历史、艺术、科学或者就是观景，有的干脆就是因为好奇。历史上帝王陵寝变成后来的景区就是一个很好的例子。一个外国人到印度泰姬陵参观，恐怕欣赏艺术大于缅怀那位王妃本身。这种变化应当说是有一个过程的，而且这个过程会比较长，往往需要隔代才能够做到。因此，地震并没有过去太长时间，人们到汶川“纪念地”去游览风景似乎并不应当是主要目的。
其二，“纪念地”是否需要“争创5A景区”？“A级景区”是一套规范性标准化的质量等级评定体系，包括从旅游交通、游览、旅游安全、卫生、邮电服务、旅游购物、综合管理、资源与环境保护等方面的标准，“5A景区”则是这个级别中最高的。作为一个“纪念地”，尤其是现在，在没有完全转变功能的时候，似乎没有必要按照一个一般的“景区”来配套，没有必要考虑更多的舒适、购物之功能，根据景区的最高级别去“争创”。举一个极端的例子，好像没有人提议给毛主席纪念堂评定一个景区的级别吧？当然，以人为本的理念，良好整洁的环境，优雅得体的建筑物和精心设计的展示方式，都是重要的，都是应当尽量做到的，更好地体现出对生命的尊重，对科学的尊重是最重要的。这个纪念地之所以吸引人是其内容本身，这可能是和一般景区最大的差别所在。
其三，汶川是否应当搞旅游？这里要分清楚“汶川”作为一个地域概念和“汶川纪念地”作为一个特定场所的概念。老的汶川在地震中消失了，新的汶川在震后又重建了。地震灾难给人们造成了心理的创伤是很重的，但汶川人没有就此沉沦，而早就开始创造新的天地。不忘记过去，不是沉迷于以往，更重要的是前进；不是要总那么苦闷悲痛，而是要寻找新的发展和幸福。逝者如斯夫。因此说，去不去汶川旅游，如何去汶川旅游，这是旅游者自己决策的；而要不要发展旅游，用什么方式发展旅游，应当是汶川人最有发言权。大家要用一颗平常的心来对待这些事，不要过多的从道德方面去判断。“纪念地”只是一个点，而汶川是一个区域，还是个具有特殊重大事件发生过的地方，外地人还是非常有兴趣到那里去看一看，就像到纽约访问的人一定要看一看9.11惨案发生地一样。也许，这也是汶川发展旅游进入市场最便捷的路径，那么这个优势为什么不利用或不能利用呢？