国会职权修法多数违宪　周万来「被邀去报告」：未来若修法将配合

▲立法院秘书长周万来。（图／记者李毓康摄）

文／中央社

国会职权修法遭判部分违宪，立法院司法及法制委员会28日邀请立院秘书长周万来报告。周万来表示，基于行政幕僚立场，在113年宪判字第9号判决后，各党团及委员如认为未来仍有采取修法之必要，会配合处理相关行政支援工作。

宪法法庭25日下午做出民国113年宪判字第9号判决结果，国会职权修法部分违宪、部分合宪。立法院司法及法制委员会28日将邀请立法院秘书长周万来，就「宪判第9号之国会行使职权的困境与未来」进行专案报告并备质询。

周万来在报告书说明，有关立法程序部分，宪法法庭判决指出，立法程序虽存有瑕疵，惟尚未悖离宪法公开透明与讨论原则，上开法律尚不因立法程序瑕疵而抵触宪法。立院有关议事表决方式的决定与实际运作，宪法法庭判决结果予以肯认系属立院国会议事自律范畴。

关于听取总统国情报告部分，周万来表示，宪法法庭判决认为，宪法增修条文第4条第3项规定，仅赋予立院得被动听取总统国情报告之权，总统并无赴立院为国情报告之宪法义务。其余有关国情报告常态化、指定国情报告内容或要求总统答复部分，均抵触宪法权力分立原则，失其效力，对此判决予以尊重。

关于质询部分，周万来说，立法院职权行使法第25条，除第1项后段增列不得反质询与第2项及第4项部分内容未抵触宪法外，宪法法庭判决其余各项皆违宪失其效力，判决结果与修正前之原条文几无二致。

关于人事同意权部分，周万来指出，宪法法庭基本上肯认人事同意权审查程序属国会自律范畴，原则上合宪；另被提名人于书面答复相关问题及列席说明与答询前，不负任何具结义务，且不得裁处罚锾，立院在相关审查程序后仅得为同意与否之决定。

他表示，未来院会或委员会有关同意权审查程序，将以未经宣告违宪的新规定运作。

关于行使调查权部分，周万来说，宪法法庭判决认为，立院仅得以调查委员会行使调查权，不得设调查专案小组，且调查范围仅于与立院宪法职权行使之特定议案有重大关联之事项。

他指出，至于何者为「特定议案有重大关联之事项」，应属立法形成权之部分，是否再修法作更明确性规范，尊重立院委员合议决定。

关于举行听证会部分，周万来说，宪法法庭判决指出，政府人员应邀出席立院各种委员会，并为说明或陈述意见，乃政治责任之一环，其备询与说明义务非属法律义务与责任；另人民于宪法上并无配合立院行使职权之义务，立院不得以科处罚锾或刑罚等方式，强制其等出席、提供证言或陈述意见。

他表示，由于欠缺强制力或处罚机制，其执行成效尚待进一步观察，未来修法方向尊重立院委员合议决定。

关于刑法第141条之1部分，周万来说，宪法法庭判决认为，有关藐视国会罪违宪主要理由，在于立法目的尚难谓属追求宪法上重要公共利益，不符刑罚最后手段性要求，违反宪法比例原则要求，抵触宪法保障人身自由意旨。由于其他民主先进国家不乏相关立法例，未来是否再进行修法，尊重委员合议决定。

周万来指出，基于行政幕僚立场，在113年宪判字第9号判决后，各党团及委员如认为未来仍有采取修法的必要，尊重委员提案及审议结果，也会配合处理相关行政支援工作。