黄伟哲／你的贪杯 他的遗憾
▲台湾人的「酒国文化」由来已久，然劝酒、拚酒后的酒驾肇事却害人害己。（图／视觉中国CFP）
酒驾事件层出不穷，轻则车损人伤，重则危及他人生命。各界批判声浪从未停歇，即使政府不断修法提高刑度罚则，但根深蒂固的饮酒文化仍难以改变。所谓「喝酒不开车，开车不喝酒」大家琅琅上口的宣导词，意在提醒大众勿在酒后开车，以保障其他用路人的生命安全，一时的贪杯，可能造成无数家庭的遗憾，「拒绝酒驾」应从你我做起，自律且律人。
依据内政部警政署资料统计，2017年1～4月台南市道路交通事故A1类（注1）及A2类（注2）死伤数共计有7,114件、9,667人伤亡。其中酒驾肇事死伤人数为144人，相当于每日约有1.2人的伤亡和酒驾相关。以台南市为例，2015年及2016年取缔酒驾件数各为8,936件及8,446件，2017年截至6月11日止，取缔件数计为4,111件，足见虽警方取缔酒驾不遗余力，但以身试法的民众仍不在少数。
台南今年初曾发生有民众因酒驾案缓起诉期满没多久，又再酒驾撞死妇人逃离现场的事件，虽事后与家属和解，法院仍判刑3年6个月。酒驾殃及无辜百姓宝贵生命，即使再多的赔偿也换不回。
酒驾事件深为国人所痛恨，政府虽致力于宣导并展现公权力，但酒驾事件依旧频传；罚则虽高，还是有人知法犯法。这与国人特有的劝酒、拚酒文化息息相关。聚会时在三五好友起哄下，为了「面子」、「自尊心」、「输人不输阵」，即使已不胜酒力也要勉强干杯。
喝酒应酬本非坏事，但喝酒后应有方案取代自驾，最糟情况是自我感觉良好，坚信运气好不会被抓，即以「我没醉」的侥幸心态驾车上路。这犹如一颗移动的未爆弹，视其他用路人的生命安全为敝屣，实则害人害己。
▲台南市警二分局经常针对辖区内各主要道路、易肇事路段执行稽查、拦检、取缔勤务，有效遏止酒后驾车及肇事行为。（图／警方提供）
有鉴于近年酒后驾车数量始终居高不下，我们于去年底提出「道路交通管理处罚条例第三十五条修正草案」，由于现行酒驾最低可罚1.5万元，但大货车、大客车、联结车无照驾驶是违规载运土方者，开罚都是4万元起跳。我们认为三者的危害性相当，故提案将酒驾开罚的下限提高到4万元，上限则仍为9万元。
此外，要求汽车所有人不论是否知晓驾驶人将酒驾，都必须负一定程度之责任，以达社会力量防制酒驾的效果。提案中也规定，汽车驾驶人酒驾或吸毒者，不问该车辆是否为驾驶人所有，应吊扣该汽车牌照3个月。
值得一提的，就是每当酒驾事件发生时，「鞭刑」处罚又再度受到大众讨论及关注。国人普遍认为唯有自己亲身经历过痛苦，对于无辜他人遭受酒驾造成的身心伤害，才能感同身受。以新加坡为例，严重肇事者，可处6次鞭刑。然台湾或许因人权及社会文化风气使然，此种处罚方式若要落实，尚有不小阻力。
酒驾如同理性与人性间的拉锯，驾驶人理应守法，却又过于自信酒量而开车上路。酒驾除重罚及透过警方取缔外，最根本之道，在于重视他人的生命价值，建立正确的饮酒观念与守法素养，才能确实杜绝酒驾机会。
我们无法预知下位酒驾被害人会不会是我们的亲朋好友，预防胜于赔偿，「拒绝酒驾」该由自身做起。不论是委请代驾、搭乘计程车或大众运输工具等替代措施，都该珍惜自己的生命，更应尊重其他用路人的权利。爱护每个宝贵的生命，让大众能行得安全与安心。
注1：A1类事故系指人员当场死亡或24小时之内死亡之交通事故。注2：A2类事故系指造成人员受伤或超过24小时死亡之交通事故。
好文推荐
黄伟哲／一把大火，烧出回收场管理问题
● 黄伟哲，来自台南，美国耶鲁大学、哈佛大学硕士，现任立法委员。连16次获公民监督国会联盟「优秀立委」肯定，曾推动修订《动物保护法》、《商标法》、《加值型及非加值型营业税法》、《废弃物清理法》、《灾害防救法》等，关心台湾农业、经济、民生等议题，致力缩短南北发展及城乡差异。本文言论不代表本报立场。论坛欢迎更多声音与讨论，文章请寄editor@ettoday.net