基期效应的迷思

图╱美联社

繁荣时期的经济成长

日前政府发布预测，调降今年经济成长至1.42％，创14年来最低，主计长朱泽民对此表示，他不喜欢看单一年度成长率，因为容易受基期影响。然而，去年基期并不高，前年是高了一点，这里引伸出一个问题，就是当去年基期较高，今年的成长是否必然趋缓？

这里先定义一下基期，不论是GDP、海关出口或物价指数，观察其成长远比观察其数值来得重要，但成长总得有个比较时点，例如与上年比，则上年就是基期，基期的数值高一点，则今年持续高成长的挑战就会大一点，这是算术法则，很浅显的道理。

经济未必服膺算数法则

然而，经济法则未必要服膺算术法则，当经济处于繁荣时期，经济法则总是超越算术法则，例如1990年代的台湾，投资、消费、出口年年扩张，因此在8.3％的经济成长率之下，次年依旧8.3％，连续七年经济成长都超过6％，这并不是经济起飞阶段，台湾人均所得已逾1万美元，经济规模已经很大，但并没有因为高基期就出现低成长。

再看一例，柯林顿执政时期的美国，人均所得逾3万美元，从算术法则来说，经济成长率已不容易高，然而1997～2000连续四年美国经济成长都在4％以上，经济学家誉之为新经济（new economy），基期这个算术法则并没有绑住美国的经济成长，何以如此？因为经济繁荣，高成长低通膨，繁荣效应超越了基期法则。其实，经济成长率要看的就是年变动，若登上高峰就无力再往上攀另一个高峰，这就是景气趋缓了，没有什么好说的，以基期过高这个算术法则来解释经济法则，是犯了逻辑上的谬误。

再看日本，1980年代后期「日本第一」在全球响彻云霄，人均所得已超过2万美元，跻身美、日、德三强，依照基期法则，经济成长应该高不起来了，然而1984～1990这一期间有六年的经济成长在4.5％～6.8％，繁荣的力量超越了基期的限制，让经济成长接连创新高，这同样让我们看到经济法则远在算术法则之上。

成长趋缓归咎基期 不妥

当然，基期这个算术法则是存在的，譬如前一年发生石油危机、金融风暴，自然会影响次年的成长，只是一国经济成长如果一直受限于算术法则，这不就说明了成长动能后继无力吗？把成长趋缓归咎于基期，是承认算术法则而忽略了经济法则，把经济问题变成了算术问题，如此自然不妥，也大大的不合逻辑，这正是基期效应的迷思。

唐伯虎有一回登山，受邀写诗助兴，初落笔「一上」，平淡无奇，接着挥毫仍是「一上」，众人摇头，未料随后三字「又一上」，围观者莫不失望，想江南第一才子不过如此，然而写毕一读，大家叹服不已，登山的动态跃然于纸，其诗如下：「一上一上又一上，一上直到高山上，举头红日白云低，四海五湖皆一望。」经济成长就如登山，经济成长衡量的就是登山的变化率，去年登得多高，都不该成为今年无法前进的借口，只有一上一上又一上，经济才会有四海五湖皆一望的荣景。

小档案■经济数据有年、季、月之分，年资料除非有百年一遇的大事，例如1974年石油危机、2009年金融海啸，基期才有解释的必要，其余各年的资料变化，就是反映景气，无关基期。但月资料、季资料，由于易受年节（春节）、天候（台风）、政策（疫情解封）等因素干扰，会让次年同月的物价、出口年增率震荡，基期就有解释的必要了。

小档案■1960年代日本发展汽车、家电，经济繁荣，在首相池田勇人的「所得倍增计划」下，经济快速成长，至1966～1970年连续五年经济成长皆逾10％，如同唐伯虎的诗所言，一上一上又一上，当成长动能够强劲时，也就没有什么高基期约制经济成长的问题了。