积欠36期管理费！屋主遭追讨辩「租给别人」：我没有享受到管理

▲赵姓屋主积欠36期管理费，经追讨仍置之不理，还辩称房屋出租「我没有享受到管理」。（示意图／记者李毓康摄）

记者庄智胜／台北报导

台北市一名赵姓屋主积欠管理费45期、累计共3万6000元，屡经社区管委会催讨仍是置之不理；管委会因此提告请求给付。未料赵姓屋主竟称，房屋长期出租，并约定管理费由租客缴纳，「我没有享受到管理」等理由辩驳。台北地院审酌后，认为赵男仍应给付管理费，判其应支付3万6000元。全案可上诉。

判决书指出，赵男为该户房屋所有权人，但自民国109年10月起至113年6月止，共积欠管理费多达45期，每期金额为新台币800元，累计积欠金额达3万6000元，管委会屡屡催讨，然赵男却置之不理，因此只好提告请求给付。

屋主赵男辩称，他的房屋于109年12月起出租予他人，约定管理费由承租人缴纳，「我不知道房客有无缴纳管理费，这段时间我没有享受到管理」；且赵男还称，房客也曾向他反映，「没有享受到什么样的管理」等语，当时赵男还请房客与管委会处理，并没有插手。

此外，赵男还表示，社区于111年11月29日后才经由市政府合法设立管委会，在此之前大楼并未有合法管委会，皆由另名住户自许为大楼主委，过程未经大楼所有权人开会同意，且赵男曾多次请求管委会提供当时会议纪录、所有权人投票名册、所有权人会议签到表等等资料，但管委会皆以各种理由推托不愿提供。赵男称，当时管理费并无公有汇款帐号，需汇入主委私人帐户，明显缺乏公信力，且管理费制定亦不合理，楼上住户以坪数计算，但1楼店面不论大小皆定额收费等，因此请求法官驳回管委会请求。

对此，台北地院法官认为，赵男虽与租客约定每月800元管理费由租客负担，但此为赵男与承租人之内部约定，管委会并不知悉，赵男不得执此对抗管委会；另一方面，赵男认为管理费制定不合理云云，应循区分所有权人会议修改，不得据此拒绝缴纳管理费，因此判处赵男应清偿积欠费用，支付管委会3万6000元。可上诉。