☰

贾培德／郑南榕开得起「地狱哏」的玩笑吗？

▲知名的脱口秀网红博恩近日因调侃郑南榕的自焚，引发正反两极讨论。（图／翻摄自萨泰尔娱乐脸书）

●贾培德／广告配音员、剧场演员、中华辩论推广协进会理事长。致力推广辩论教育、促进同志权益，有空的时候做做不专业的剧场人，不过讨生活还是得靠配音。

更新一个现场观众提供的脉络，如果她描述得正确，那么我觉得博恩这个笑话就完全没有问题。

这几天博恩因为在Open Mic讲了关于郑南榕的笑话，引起高度争议。被引述的文字是：「我们在阳间烧的东西，在阴间都会出现一份，那阴间是不是有两个郑南榕？」

不过我的看法与我的同温层有些不同，也认为这个事件带动了一些有意义的讨论，所以想要公开说点感想，顺便分享一些对于喜剧表演的观点。

一、我认为「喜剧表演者应该自嘲，不该消费他人」是错的

自嘲当然是很棒的表演方式，但消费他人也一向是重要的喜剧手法，不该有高下之分。

举例来说，像是John Oliver在《Last Week Tonight with John Oliver》里一系列狂轰猛炸川普的节目，一定让川普的支持者很不开心。（而且照选举结果那还很可能是多数的美国人）

或是台湾观众疯传的，Stephen Colbert在《The Late Show with Stephen Colbert》用台湾编剧来酸中国的信用评等制度，许多中国人应该看了也挺不爽。

甚至，常被人称为「喜剧之神」的George Carlin，在其知名的「上帝不存在」段子里，更是从头到尾无所不用其极的嘲笑基督教。（占美国人信仰的70%以上）

我们之所以没有觉得被冒犯，不是因为他们不消费别人，而是因为我们跟这些表演的价值观正好相符。换句话说，我们是他们的目标群众，这些笑话就是要讲给我们听的。至于那些感觉被冒犯的人呢？喜剧表演者们知道他们存在，只是做了选择。

二、「既然博恩是在台湾表演，就应该跟台湾的文化连结，不该说冒犯台湾人的笑话，那不好笑」？

这听起来跟我上一点说的很像，但我觉得依然不是当然正确。

首先，假设博恩该考量的是「台湾人的主流价值」。我个人是挺尊敬郑南榕先生的，以前我觉得台湾的主流民意也是如此，但去年1124以后我对很多事都变得不确定了。

更重要的是，我目前不大确定引起争议的那场Open Mic有没有直播或录影播出，这会直接影响到博恩开玩笑的目标群众是谁。

喜剧表演的目标群众很重要，在酒吧表演讲的笑话，与做专场发行DVD的笑话很可能是完全不同的，在美国巡回演出的喜剧艺人们还会依各州不同的民情调整表演内容。

如果那场Open Mic原本并没有要用文字、影像、声音广为散播的计划，那么我认为博恩在那场讲的笑话只需要对那场的观众负责。

Stand-Up Comedy的现场性是很强的，也许表演者在讲那句话的时候有特殊的表情、动作、体态；也许这是系列笑话中的一部份；也许在笑话前后有另打预防针或做小结。

可以参考一下热爱挑战禁忌的Louis C.K.的手法，下面是他拿「恋童癖」当笑话的桥段：

所以我认为只看到一段文字转述，便拿着那段文字去批评一场闭门的喜剧表演，是不公允的批评。（也有可能已经有更详细的内容我没跟到，还麻烦帮我补课。）

当然，我也不在现场，搞不好现场也是嘘声四起，或是其实根本就有录影上传的计划，那么博恩这个笑话就挺失败的。

最后，如果是我的话，我想我不会说这个笑话。（但我也没有Stand-Up Comedy的表演经验，所以这句是干话。）我看到那段文字，在没有其他脉络的情况下，也笑不出来。但我不会因此就认为这是个烂笑话。

即使如此，任何人都可以因为与自己的价值不同而讨厌这个笑话，或是讨厌博恩这个表演者。但如果要下「这个笑话本质上就是个烂笑话」这样的普遍性结论，我觉得还需要多一些资讯才合理。

相关资讯