加重处罚酒驾外的公平正义之道

（本报系资料照片）

立法院临时会修正通过加重酒驾刑罚及行政罚的相关条文，将酒驾未肇事的刑责从原本2年以下有期徒刑，提高为3年以下有期徒刑，也明定公路主管机关得公布10年内第2次酒驾累犯者姓名、照片及违法事实。至于酒驾肇事致人于死或致重伤者，维持现行刑度，但增订得并科100万元至300万元不等之罚金。

酒驾而致人死伤的犯罪行为，立法院中曾讨论应否动用死刑。法务部赞成修法提高刑度，但对于死刑之议有所保留。防止酒驾若是迷信死刑的吓阻作用，只怕会未蒙其利而先受其害。且不说已形成我国法律的联合国《公政公约》禁止唯一死刑，也不许增订死刑，酒驾的死刑立法只会招致严重的负面国际形象。我国《刑法》中，内乱外患、杀害父母、强暴杀人等都不是唯一死刑，只将酒驾打成唯一死刑，必然形成错乱与严重失衡。

酒驾死刑即使立法，期待或相信法官会判死刑的人怕也不多。立法院其实应该仔细思考，找出真正有效遏止酒驾的办法。现在除了加重刑罚，也加重行政罚，要求同乘者支付罚锾，也规定酒驾和毒驾者应吊扣汽车牌照2年，肇事致人重伤或死亡则依行政罚法没入其车辆，都不失为适当制裁。

综观修法方向，还是以处罚为控制酒驾的核心模式。在处罚之外，对付酒驾还有其他的有效方法，一端是还给被害人及遗属公道；一端是运用社群协力来防止酒驾行为及交通事故发生，值得仔细设计。

还给遗属与被害人公道的方法不是死刑，处决加害人，遗属其实一无所得，失落感只会增加，并不会消失。真正可弥补被害人或遗属的，应是由加害人足额赔偿，国家主持公道，找出让被害者获得公道赔偿的途径。

如果法律上不吝于提高处罚而增列罚金，却吝于宽列赔偿额度，只顾处罚，轻视赔偿，依然就是传统威权文化的思路。罚金或罚锾支付的对象是国库，被害人得不到赔偿；若还将加害人受罚充做是被害人的公道，其实也是传统威权文化形成的遗害。

民事赔偿，除填补实际损害，其实还可运用惩罚性赔偿。《刑法》上的罚金不会付给被害人；惩罚性赔偿则是给予被害人，用来弥补其难以计算的无形损失。

立法院应考虑以立法明文规定，同是须由加害人负担的金钱，应命加害人先行支付遗属及被害人之损害赔偿（含惩罚性损害赔偿），再行支付罚金罚锾，以免国库优先拿走了几百万罚金之后，被害人已难再从加害人处得到赔偿。

现行法上还有《犯罪被害人保护法》，因犯罪而死亡的遗属或受重伤的被害人，可以申请犯罪被害补偿金。但是法务部的预算编列有限，被害人补偿金的运用效益不彰。未来可由法律明文规定，政府应拨付与相应罚金罚锾同额的金额，作为犯罪被害补偿金的预算，用来补偿无法从加害人处得到赔偿的被害人。

真正防止酒驾的办法，其实尚可运用酒驾者周边之人，适时共同形成防止酒驾的社会网络，阻绝喝酒的人驾驶汽车。在酒驾者周围而其行为与酒驾行为具有社会相当因果关系之人，不必构成刑事共犯，但若可能构成民事共同侵权行为而连带负担赔偿责任，即足以在关键时刻阻止酒驾。

譬如令乘客同受处罚之外，亦可考虑立法规定，酒驾者的乘客应负阻止酒驾的义务，否则亦应对受害者负担连带赔偿责任。又如提供酒驾者酒品、酒具的饮酒场所主人，也有劝阻酒驾或安排代驾的义务，否则应负连带赔偿责任。旁人安排代驾或劝阻酒驾，却加以拒绝而依然酒驾者，应加重其惩罚性赔偿责任。

新法加重酒驾处罚，值得肯定，但更应思考便利被害人或遗属得到足额赔偿，还给他们真正的公平正义，立法院还要加油！

（作者为东吴大学法研所教授）