进口针织衫打开竟是小米3C　报关行挨罚147万上诉成功

某报关行报运「针织衫」却进口小米3C产品，遭海关裁罚147万元，最高行政法院认为「走私」与「虚报」不同，认为原审未说明清楚，判发回更审。（本报资料照片）

北部某报关行2017年间报运进口一批「针织衫」，海关查验发现竟是小米的3C产品，认定报关行走私，裁处147万余元罚锾并没入货物。报关行提告救济，一审败诉，案经上诉，最高行政法院认为「走私」与「虚报」不能混为一谈，故废弃原判决，发回更审。

判决指出，报关行曾于2014年8月私运货物进口挨罚，2017年10月13日又以「针织衫」等货名报运进口快递货物14袋。台北关查出实际来货为小米手环2代1440组及小米扫地机器人30组，认定报关行为规避国家通讯传播委员（NCC）管制，私运货物进口，遂依《海关缉私条例》裁罚货价1.5倍共147万4506元，并没入货物。

报关行循序提起行政诉讼，主张他只是受其他公司委任运货，不知该公司报运货物与实际货物不同，且他们只是「申报不实」，而非《海关缉私条例》定义的「私运」，但一审台北高等行政法院不采认，判报关行败诉。

案经上诉，最高行认为，为了避免「未申报私运」及「申报不实」混淆，立法院过去就针对《海关缉私条例》修法，可见两种确实是不同的违规态样，但原审却以「私运」之责论「申报不实规避管制」之罚，法令适用有先后矛盾的违误。

此外，报关行主张他是受其他公司委托运货，原审却未厘清两者间的行为分担，就认定报关行是私运行为人，致无法查清楚本案是未申报私运，还是申报不实规避管制，也有判决理由不备的违法，因此判发回更审。