柯文哲器捐案风波 高涌诚：我是证人 泄密与我无关
外传监察院查泄密，首先卸、现任2监委被送办。当事人之一现任监委高涌诚下午提出4点声明自清，说他自认是证人身分；在调查过程中他从未接触关于约询台北市长柯文哲的影音档，遑论取得后泄密，所以泄密跟他一点关系也没有，也不可能被移送。
台北市长柯文哲在2018年选举前夕，卷入器官移植风波，博仁综合医院心脏外科主任苏上豪认为柯文哲未说实话，向监察院告发，监委张武修立案调查。监察院并于今年2月通过前监委张武修、现任监委高涌诚的调查报告，要求台大医院、卫福部对器官捐赠医学伦理规范检讨改进。
不过，台联在去年11月到监察院大门举行记者会，声称取得监委约谈柯文哲的逐字稿与录音档，质疑柯文哲违反医师法等法，事后还公布长达2个半小时柯文哲被约谈的影片。
高涌诚表示，本案张武修主查，他是协助共同调查委员，在调查报告初稿完成前，过程中所获资料都是主查委员与协查人员负责处理，共同调查的委员不会特别接触，所以在调查过程中他从未接触关于约询台北市长柯文哲的影音档，遑论取得后泄密，所以泄密跟他一点关系也没有。
高涌诚并说，本院第六届纪律委员会调查时已详细陈述，调查委员也完全厘清此事与他一点关系都没有，所以他认为自已的角色是证人，而非被调查者， 既非被调查者，怎会是被移送法办之人，能接触影音档者除张武修外，还有其他调查官，就算要移送，也轮不到他，所以传闻报导并不正确。
他并说，关于影音档外泄的纪律委员会讨论案及后续院会处理，他都依法回避未参加，所以报告内容及院会决议内容他不清楚，但依法律相关规定判断，影音档外泄 若被认为构成犯罪，监察院能移送的只全部疑涉的犯罪事实，而不是针对特定人，这是刑事诉讼法的规定，若可针对特定人的话，他和张武修不就先要被纪律委员会惩处或弹劾吗？
最后高涌诚也表示，本案既已移送检察官侦查，就由检察官厘清，他将本于证人角色，就所知提供参考，本信本案终能确定真相为何？