柯文哲违法移植器官？ 心脏科权威：有争议
日前立委苏清泉在卫环委员会，质疑柯文哲论文提到过去曾经涉嫌强摘病人器官，引发医界争议。部分医界人士表示，柯文哲是否违法有讨论空间，但即使是脑死判定，在医学上仍有道德疑虑。对此，振兴医院心脏中心主任魏峥，在脸书公开发表个人看法。
魏峥表示，他并不反对无心跳器官捐赠，但是看完柯文哲发表在Clinical Transplantation的论文后，他不认同论文中，「可操作的捐赠者」（controlled donor）的作法。魏峥认为，「若医师尽力救治，CPR很久心脏还是跳不回来，如果他们的肾脏还没受损，当然可以用，但人工引导的心跳停止（controlled donor）就有点勉强了。」
魏峥说，他非常肯定台大移植团队的努力，理解移植团队希望多争取活体器官，以提供患者移植用，但是各科别的立场不同，对器官移植就会有不一样的态度，所以建议台大移植团队争取器官时，手法要更加谨慎。
魏峥举神经外科为例，表示有不少神经外科医师不认同器官移植，甚至反对，因为在临床上单凭神经检查并无法断定患者是否没救，所以神经外科才会特别严格要求脑死判定，认为宁可少几个器官，也不该恣意决定患者的生死。
魏峥也举国外案例讨论，有一位 Standford 训练出来的加州医生因为想要取得无心跳器官而用手段让心跳加速停止，结果被求刑八年，念在这样的重刑可能会影响美国人捐赠器官的意愿，特别通融给予免刑。加州政府特别声明不是因为他没有过失才予以免刑，并引以为戒，这说明医师不必要为了多摘取一个器官而作出伤害自己的事。
魏峥说，虽然无心跳捐赠在国内是合法的，我们对于controlled donor更要慎重，因为那是借着我们的手将患者的生命结束的。魏峥认为，现阶段最好的办法修法，并广邀神经学的专家参加，将脑死判定条文作修正，在不会误判的状况下，让不能判脑死的捐赠者列入判定的程序。不过，魏峥仍不忘批评柯文哲，认为在法令尚未通过前，无心跳器官的移植仍是有争议的。