蓝委推动无煤家园 绿委质疑:想恢复核电吗?
21名国民党立委提出「减碳无煤家园推动法草案」,鉴于空污严重,燃煤发电更占大宗,主张政府应推动减碳达成无煤家园。但8日立法院讨论时,民进党立委强烈反对,认为不可行,质疑根本是想恢复核电。
草案说明指出,英国与加拿大带头发起「 脱煤者联盟」(The Powering Past Coal Alliance),已订定2030年淘汰燃煤发电的目标,台湾作为国际之一份子,应跟上国际减煤进程与趋势,同步推动、实现减碳无煤家园。
然而民进党立委林岱桦指出,全世界发电最稳定的就是核能跟燃煤,当这两项都退出台湾供电,台湾怎会有稳定能源?2014年马英九也表示台湾是98%能源进口的海岛,电网无法跟别国相连,无论是核能、燃煤,都不应放弃任何一个选项。国民党如今推动以核养绿,结果还没出来,就要无煤,全世界谁执政能无煤又无核?提案提到英国和加拿大,加拿大水力发电比率占7成,英国有北海油田和全球最大的离岸风力发电,就算如此英国还是增加核电使用。以台湾的条件,一旦无煤,电价是否会大涨?还能否稳定供电吗?
国民党廖国栋反驳,指出要无煤是因为空污严重,但为何空污严重,就是因为在没有充分预备下匆促推出无核才导致空污严重。国民党立委陈宜民则质疑台电火力发电厂降载的标准是甚么?选举到了就降载?台中明明还是空气品质良好的绿色指标,林佳龙选情告急、花博就降载,高雄空污严重偏就不降。
民进党立委纷纷反驳,郑运鹏说,照这草案最后就是缺电,他挖苦的建议,若要无煤发电,可以制定施行日期自万一国民党籍总统当选就职日起。庄瑞雄则痛批此案是政治法案,干脆写到时要恢复核电算了,那台中或是苗栗建核电厂要吗?吴焜裕则说燃煤不一定造成空气污染,可以好好控制,未来燃煤不一定是造成空污的主要因素,如今大陆燃煤造成的空污程度跟天然气差不多了。
苏震清则痛批这个法案司马昭之心,就是要恢复核电,选举是一时家园是永久。空污并非只是燃煤造成,好像没有燃煤就没事了,政府已经积极减碳了,但减碳不等于无煤。赖瑞隆也呛说,这个不要那个不要,到底要用甚么发电?如果用核电,核废料放哪?
国民党立委江启臣回呛,有人说这个法案是为了选举提出,但其实去年就提出了,只是一直没有排审。而且减碳无煤难道不是行政院长赖清德的目标吗?为何本案却让民进党这么紧张?核能跟火力哪个对身体健康危害比较大?非核跟无煤没有冲突,为何政府只能推动非核不能推动无煤?陈超明也意有所指的说最近空污严重,大家都希望「蓝天再现」,讲到这他和备询的经济部官员都笑了出来。