聯合報社論／大法官照劇本演出，如同執政黨守護衛兵

赖清德总统出席民进党举办的「国务青旗舰营」，与学生畅谈聊民主。记者巫鸿玮／摄影

赖清德参与民进党「国务青旗舰营」活动，对在场学生谈到大法官审理中的《国会改革法案》说，如果政党不接受大法官的解释，「青鸟就会飞出来」。言下，似乎已对大法官释宪结果胸有成竹。大法官处理该释宪案，迄今似乎按照剧本指示演出。日前的释宪准备庭，大法官更不断做球助攻声请机关，表现得像执政党的守护卫兵，而不像宪法守护者。

宪法法庭十日就总统、行政院、监察院、民进党立院党团提出的暂时处分召开准备程序庭，大法官的程序处理及提问，都百般为声请机关着想。当天黄国昌一开始即提出程序问题，质疑未实质审查声请条件即受理四机关的声请，也未在开庭前把相关书状送达相对方，首席大法官许宗力竟答称：书状都已「上网公告」。这若是发生在一般司法诉讼，当事人开庭前未收到对方提告的理由书状，法官竟要被告自己上网看，除不仅会被告到监察院，还可能被要求移送评鉴。司法院长许宗力对大法官最爱挂在嘴上的「正当程序」，却是如此轻慢，连演都不演了。

当天的辩论，声请机关基本上是以人数取胜；但观其所提理由，正显示国会改革及增加调查权的必要。例如，声请机关竟以立法院已就镜电视申设、进口蛋成立调查委员会为由，主张有急迫性而需要暂时处分；监察院更称，若被要求出席作证，监委的公正独立会遭质疑。说穿了，这两种心态，无非是在遮掩自己的滥权及不作为。国会调查权的设置，正是要就镜电视案、进口蛋等行政滥权徇私问题提出调查，以补现行制度的不足。监察院经常坐视这类行政弊端不闻不问，如今立法院想要调查，它马上就心虚了。事实上，国会若要调查真相，找监委作证不会有太多助益吧！

更糟的是，当立法院方代表提出有力论述时，大法官却屡屡作球给声请方。例如，许宗力一开始要求提问的大法官须指定答复对象，吕太郎率先问道，行政院覆议失败后，能否声请释宪？立院代表包括黄国昌等人答复，宪法规定行政院覆议失败必须接受，宪法法庭不必帮行政权预为幻想各种不确定状况；若真发生有人宪法保护权利受到侵害，仍有行政诉讼救济机制。眼见情况不利，吕太郎随即要求，让声请方有说明的机会。不仅如此，还有大法官圈出立法院的强有力攻击点，指点声请方要如何补强书状直球对决，偏袒溢于言表。

去年在争议中出任大法官的尤伯祥，表现更是离谱。他问，若赖总统以声请释宪为由拒赴立院报告，或报告完不接受提问就走人，立院会不会因此杯葛总统的人事提名权或进行其他反制？黄国昌答称，宪法增修条文已明订总统到国会报告，修法前后立院都可以邀请总统，这根本不是争点，大法官毋须预想赖总统会以什么理由不来。事实上，尤伯祥担心立委对总统不赴国会施以反制，简直把自己当成了总统的「辩护律师」。

尤伯祥还说，目前无论宪法或法令均无行政官员可质询立委的环节，所谓「反质询」如何可能发生？这种提问，简直是睁眼说瞎话，把近年来政务官在国会嚣张呼喝的行径当成理所当然。对照他当律师时被控教唆证人作伪证的行径，如今却被绿营侧翼在网上捧成神人，只能说是道德沦丧无底线了。

大法官们这些表现，显示他们早有定见，剧本早就写好，开庭只是走个过场罢了。当看到大法官演得像总统辩护律师时，这究竟是宪法守护者，或是执政党鹰犬，已不难分辨了！