聯合報社論／大法官棄守憲法，哈腰幫執政者逃避監督

宪法法庭宣判国会改革法案多数条文违宪，可以预见接下来蓝白阵营势必大反弹，朝野对抗更剧烈，国会僵局雪上加霜。记者潘俊宏／摄影

赖清德大选时曾表态，称「总统有义务应立院要求，到国会进行国情报告」。但他当选后却态度丕变，借由大法官之手挡下国情报告，并要求国会先修宪才能要求总统国情报告常态化，姿态倨傲。宪法增修条文明订，「立法院每年集会时，得听取总统国情报告」。大法官这回更借机垫高门槛，强调立法院只能「被动」听取，总统要不要去、报告主题为何，完全由总统决定，立法院邀请也没用。

这样的释宪结果，凸显执政党无意改革，更藉大法官之手将宪法当成巩固权力的工具。说穿了，大法官根本无意「恪遵宪法」，却是想方设法让宪法「恪遵党的意志」，何其可悲！

从年初大选结果，可知国会改革是全民的共识。无论是总统国情报告、国会调查权、人事同意权、藐视国会罪等规定等，都是多数民主国家施行多年的制度，即连党外时期的民进党也极力主张「强化国会监督」。如今，民进党在国会不敌在野党，却狡猾地借由大法官之手将它挡下。蔡政府八年，前瞻建设、疫苗采购、超思进口蛋等事件一再暴露政府滥用公帑；更有甚者，官员不时在立院反质询，并拒绝提供相关资料，都使国会监督机制对政府监守自盗失去着力之处。如今，大法官却判决「藐视国会罪」违宪，又斩断国会调查权的相关手段，连追究官员在听证会上作「伪证」的责任都判决违宪，等于为官员在国会说谎敞开大门。

扁政府时期，大法官曾作出立法院「有调查权」的解释；如今，赖政府的大法官却重新设下层层限制。这不是倒退是什么？尤其，大法官对国会成立调查专案小组行使调查权与调阅权都判决违宪，等于让在野党为调查镜电视、超思蛋等任务难以为继。为遮掩绿营弊端，大法官扭曲到这种地步，等于在抹杀自己存在的必要性。

美国前总统川普之贸易顾问纳瓦罗，因拒绝配合国会大厦案的调查，被依「藐视国会罪」判刑四个月，入狱服刑。川普的资深顾问班农同样因藐视国会罪遭判刑，七月已入监服刑。反观我国大法官，却称藐视国会罪「违宪」，难不成美国的法治还远不如台湾？民主政治是责任政治，人民透过民选的立委监督政府。若总统到国会报告施政可以随他高兴，若官员在国会可以任意撒谎，台湾跟对岸的专制集权政府有何差异？

从受理此案开始，到有没有急迫性危害的处分，大法官一路走来都在处处护航执政党。如此向民进党表态效忠的宪法法庭，难怪公信力尽失。包括司法院长许宗力在内，有七位大法官任期本月即将届满；过去八年，从不当党产条例、军公教年改条例、死刑是否违宪等具高度政治性的释宪案，这群大法官永远选择「站在掌权者那方」，为执政党各种便宜行事的手段背书。他们守护的是中华民国的宪法，还是执政党的利益，已昭然若揭！

原应扮演中华民国宪法守护神的大法官，如今变成匍匐在权力脚下的奴仆。原应是节制各种权力的宪法，如今被扭曲成唯民进党是尊，他们为执政党擦脂抹粉，对权贵鞠躬哈腰。这群忘却自己灵魂的大法官，正是民进党毁宪乱政的最大帮凶。