廖元豪／大法官打造世界最弱的民主國會

廖元豪

宪法法庭在台湾光复节，做出了「意料之中，法理之外」的一一三年宪判字第九号判决，将立法院通过的「国会改革」部分条文宣告违宪─而且是核心的部分。在这个判决下，中华民国立法院可能成为民主国家中最孱弱无力的国会。行政部门笑了，执政党乐了，但宪法法庭的公正性恐怕再度遭到重击。

首先要提醒，宪法法庭虽然宣告多条违宪，但也否定了柯建铭与青鸟们夸饰的「毁宪乱政」以及「没有讨论就没有民主」之说。因为判决指出，这些法律通过的过程虽有争议与瑕疵，但仍在国会自律范围内，其效力并无问题。

此外，大法官们还是承认立院可行使质询权、调查权及听证权，政府官员以及社会相关人士若无正当理由，不得拒绝。甚至一直在吵的「反质询」，大法官也采取合宪性限缩解释，认为它并没有违反法律明确性原则。要说立院不能行使调查权、调阅权、听证权，也是太过极端。

然而，本判决对立院最强一击，是拔掉所有法律上的强制、处罚权限。无论是「拒绝出席」、「拒绝缴交资料」，或是「虚伪陈述」，一律不得课处罚锾或是刑罚。也就是说，立院有权调查，但官员或民众不甩，缴出涂黑的资料，发表虚伪的证词假消息，也只要负不痛不痒的「政治责任」。

在政治人物有为有守、相互尊重的时代，或许立院根本不需要用到「罚锾」这种武器。但为什么这一届立委会觉得需要？就是因为在民进党执政八年多来，太多官员态度傲慢拒绝配合国会要求，该出席不出席，给资料不确实，甚至在国会殿堂公然撒谎。请问，质询问出的是假话，那还要质询作什么？行政部门不想当君子，那立院只好用对付小人的方法处理。结果宪法法庭说，立院还是监督，但是不能罚。这是不懂政治实务的天真，还是太过疼惜行政部门而敌视职司监督的立院？

大法官在这个判决一再强调某种前所未闻的法理：行政院对立院只负「政治责任」，而不可以负「法律责任」！而且还指出，立院如果要行使监督权力，一定要宪法明文规定。但这种法理根据宪法哪一条？或哪一个先例曾这样解释？大法官没有交代，仿佛是天上掉下来的神谕。而包括罚锾与刑罚在内的「国会强制调查权」，乃是民主国家普遍拥有的权力，几乎可说是普世价值。

而且这些调查权，往往都是宪法没有规定、由政治实务与司法判决承认的「默示权力」。为什么这些国家无分内阁制或总统制，都会发展出这些强制手段？就是因为它们早就看到，没有强制调查权、执行权的国会，根本就是无牙老虎！

立院作为国家最高决策机关，又是民选的监督机关，没了强制力，就只能吵架而已。多位大法官都是留学国外的宪法学界出身，可曾听过今天这个「不可以要求官员对国会负法律责任」的怪论？更何况释字五八五号解释早已承认调查权包含必要的「罚锾」处罚，本件判决为何要偷偷挖空先例？宪法法庭在法理依据薄弱的情况下，拔掉了立院好不容易长出来的乳牙，让行政更加高枕无忧，实在太过偏袒。

如果一切争议都只能政治解决，那接着立院也只能用通过法案、砍预算，以及否决人事权来对抗行政部门。偏偏这个判决可能让许多人民觉得，总统与政院还有个体贴的宪法法庭可以靠，这时最受伤的可能不是立院，而是本来就很脆弱的司法。（作者为政治大学法律学系副教授）