廖元豪》同样占领国会 不一样的是法治
1月6日下午2时许，一大群对于美国总统大选结果不满的川粉们蜂拥冲进国会大厦。他们一边怒吼，一边拿着「川普」的旗子四处晃荡。有人攻击并破坏议场设施，迫使国会议员们紧急疏散，记者们赶紧掩蔽。众议院议长办公室以及国会议长座椅，都留下了侵入者得意洋洋的「占领」影像。从开始暴冲到控制整个国会议场，为时不到半个小时。
这样戏剧化的场景，居然出现在一向自诩和平移转政权，民主宪政体制运作良好的美国，委实令人惊异。对比之下， 2014年台湾的太阳花学运「占领立法院」，不也颇为相似吗？都是有一群人对政府极度不满（选举结果或服贸协议之政策），他们也都认为法律的程序与结果是错的（国会要认证选举结果认证、立院要通过服贸协议）。同时，两地的占领者，都宣称既有的法律制度不值得信任，所以必须以人民之名自力救济。结果就是都占领了国会，使国会议员无法正常开会。
然而，「占领之后」的局面，在美国与台湾，却是完全不同的。而两地的差异，凸显了美国与台湾对于「法治」态度的距离有多远！
美国在国会警察部署失当，荒腔走板地失守之后。4个小时内，动员FBI、华盛顿特区的警力、国民兵等执法武力，联合将占领国会的群众驱逐出去，并现场逮捕十余人。国会在晚上8点恢复辩论。除了总统当选人拜登以外，包括副总统兼参议院议长彭斯、参议员多数党领袖麦康诺等多位共和党议员，也严厉谴责暴民的行动。执法单位并继续根据录影影像，调查追诉当天闯入国会的多名群众。据报载，美国游泳奥运金牌得主凯勒也已被FBI控诉「骚乱中妨害执法公务」、「未经许可而进入管制区域」以及「暴力侵入国会」等罪嫌。而国会警察局局长也因执法不力，委弃守地而请辞。
除了执法之外，政治、社会各界对于「侵入国会」是一面倒地严词批判。而对煽动此次占领行动的川普，原本还在虚与委蛇、藕断丝连的共和党政治人物，也纷纷抨击、辞职、撇清，并驳斥川普「选举舞弊」的指控（而没在撇清的人，很快就黑掉了）。推特、脸书都封锁了这位多年来为他们增加许多流量的总统。
为什么美国社会与政界会这样迅速一面倒？川普选举就算输了，不是还拿了7000多万票吗？而且在法院连连败诉，国会又即将认证之际，他们更可以宣称「已无救济管道」或「最后手段」了，不是吗？
大多数美国人无法接受川普与川粉，因为这已经踩到法治的红线了。做为曾经宣示捍卫宪法，并且依宪法该监督全体官员忠实执法的美国总统，不但赖皮否认选举结果，还施压州务卿去作票。最后居然煽动群众走进国会闹事！这绝对超出了当代美国「正常人」所能想像的底线，更抵触他们信奉的基本价值。
暴民要怎么作，那是一回事。但「法治」最起码的精神就是「政府要守法」，更何况川普自己也屡屡强调「法律与秩序」。所以国家元首自己率先破坏法治，攻讦办理选举的官员，叫民众对依法认证的国会议员威胁施压，更造成了「占领国会」的荒谬结果，这无论如何都叫做「越界」。川普的7400万票，以及慑人的民粹政治魅力，都不能弥补他赤裸裸「违反游戏规则」的罪孽。川普的支持度，急降至29％，也肇因于此。
与台湾相比：我们是由国会议员自己带外人进去占领，立法院院长呵护他们，警察不敢执行，然后社会上许多人叫好。学界有人发明新颖的理论来支持这种占领国会的行为，还会咒骂那些认为「再怎么生气也不能占领立院」的学者。甚至连最高法院都接受什么不成文「抵抗权」的怪论。最高法院法官们不想想，如果人民自认不满就可以占领国会，那对于最高法院判决确定案件觉得委屈的人民不是更该占领最高法院了吗？两相对比，这就看出，「法治」的排序，在美国与台湾，是怎样的天差地远！
没有法治的民主，就像没有规则的拳击赛，绝对无法支撑起一个健全的国家。满口守护台湾民主的人，可以视法治为无物，以立场决定法律，那难怪台湾民主那么需要「守护」了。（作者为国立政治大学法律学系副教授）