廖元豪专栏》忠实执行法律是行政的职责

行政机关有依法行政的义务，不只是消极地「不违法」，更必须积极、忠实地执行法律。（图／行政院提供，游念育台北传真）

行政院长卓荣泰先生，没有听过「依法行政」吗？

最近行政院拒绝依《原住民保留地禁伐补偿条例》新修条文的规定，编列「每年每公顷新台币6万元」的预算。而且理由居然是说立法院修法不可以增加支出，侵犯行政预算权云云。这种说法，似乎是说任何法律都不可以增加预算支出，否则就是侵犯行政权；也等于是宣告，行政院有着「拒绝执行法律」的任性权利。

这到底是哪一国的宪法教科书怪论？民主前辈们争取多年，让台湾从解严走向民主，不就是要争一个「依法行政」吗？现在行政院居然认为，他们可以用「不编预算」来对付他们不喜欢的法律，把立法内容挖空？

其实从前一阵子的「国会改革」争议，我们可以看到，行政院对于自己反对的法案，可以事前表示意见、透过同党立委杯葛反对、进行覆议，若真认为违宪也可以声请释宪。然而行政院这次既不覆议，也没有立即声请宪法法庭裁判，而是用「不编预算」来让这个「6万元补偿金」（原法为3万元）变成具文；还创出「立法增加预算支出必须行政院同意」的怪论，接着才说要声请宪法法院裁判。把这种宪法、行政法ABC的议题都要声请释宪，简直是把大法官当扫地机器人，完全践踏大法官们的法律学养与良心！

行政院院长必须知道什么是「行政」！行政，在英文就是 Executive，主要的职责乃是「执行法律」。国家重要决策必须透过立法院通过「法律」来实现，但法律本身不会执行，要靠着人、机关、组织、经费来实现。这就是「行政」的核心功能──行政机关依法行政的义务，不只是消极地「不违法」，更必须积极、忠实地执行法律。

美国宪法第2条规定总统为最高行政首长，而且有义务「监督法律忠实地被执行」；美国最高法院更在1882年的判决就宣告「所有的政府公职，从最高位到最低阶人士，都是法律所造之物，且均有义务遵守法律。」准此，行政机关绝对无权对于已经生效施行的法律说三道四，而只能忠实执行。因为，行政乃是「法的仆人」；法律才是官员的最高老板，院长、总统也都要守法并实现法律。

行政院方以及部分民进党人士还乱引宪法70条与释字391号解释，瞎扯说法律不能增加预算支出。但宪法是限制立法院对于行政院的「预算案」不能直接增加支出，哪儿说立法院自己通过的「法律案」不能明示或默示增加支出？

修法，本来就很可能会增加支出。例如去年因为民进党多起性骚扰案，立法院修改了《性别平等工作法》，让企业的某些性骚扰争议可以向地方政府直接申诉，地方政府并应进行调查。这就大大增加了调查所需的人力、费用。然而地方政府虽然被迫增加人力与财力，但基于依法行政，仍须编列预算、人力来执行这个规定。哪敢用「不编预算」来挖空法律？如果哪个地方政府胆敢这样做，劳动部、行政院难道不会强烈指摘批评吗？

再拿同为今年6月通过的《地方民意代表费用支给及村里长事务补助费补助条例》来对比，它大幅增加地方民意代表与村里长的费用，金额恐怕远超过原住民禁伐补偿，但行政院有拒绝编列预算吗？

何况，法律已经施行，符合禁伐补偿规定的原住民已经对「每年每公顷新台币6万元」取得法律上的请求权。主管机关少给了，他们都可以提起行政诉讼，请求法院判命主管机关给付。请问，行政院届时打输官司，可以再骂法官「侵犯行政权」吗？还是说，行政院认为只有「行政院同意的法律才有拘束力」？那依法行政从外控变成自愿配合，行政法教科书干脆改成「依行政院同意而行政」，或是「依民进党政策而行政」算了。

这不是向对岸的以党领政靠拢了吗？亏他们还说台湾的民主是与对岸最大不同之处呢。

（作者为国立政治大学法律学系副教授）