【国安私烟案】调职到底是法律责任，还是政治责任？
●律师谈吉他／由雷皓明律师主持，用简单、亲切的语言，分析新闻时事的法律议题，提供实用的法律小知识。
立委踢爆国安局人士订购巨量免税烟品并借由礼遇程序意图入境，据新闻报导，相关人士有的请辞，有的「调离现职」。但，调离现职到底是一种法律责任，还是政治责任？辞职、调职之后就没事了吗？携带超额烟品入境、滥用随行人员礼遇程序，违反什么法律？这次的携烟问题，大家很直觉的就能想到「违法」并开始抨击。但究竟是违反什么法律？有多严重？从目前的事实来看，可以确定是「违法携带巨量烟品」这个走私行为，因此会有海关缉私条例的问题，不过因为是烟品，可能会优先适用烟酒管理法的处罚。一般来说，入境旅客如果违法携带超额烟品，依照烟酒管理法第45条第4项是按超额数量去加计罚锾，例如每多带一条就处500至5000元的罚锾。
但，如果不只是一般旅客入境，而涉嫌「输入」所谓的私烟，可不只是罚锾那么简单，而是处3年以下有期徒刑，且得并科20至1000万元的罚金。
这次的事件，我会觉得似乎已经不像一般的「旅客入境」，毕竟嫌疑人身分特殊，而且订购量庞大，因此，有可能会被当作输入私烟来处罚，而不是指罚钱了事而已。除此之外，利用「礼遇可以不受检查」的权限来违法携带烟品，也涉及违法利用职权，可能有公务员滥权的刑事责任，例如贪污治罪条例第4条利用公用工具运输漏税物品，或是第6条的图利罪。不过这一部分看起来事实还不确定，用哪一条来办可能还不确定，但我是觉得应该跑不了至少一条。这些还只是该名国安局人员所涉及的一点责任而已，还不算其他涉案人士甚至是华航的人员。辞职、调职到底是法律责任还是政治责任？每次台湾有政治失职发生时，总是常看到「调职」。但，这似乎不是法律强迫的。公务员跟职务直接相关的惩处，包含免职、撤职、休职。「免职」差不多就是开除，而且终身不得再任用；「撤职」也是开除，但是1至5年内不得再任用，且在任后短期内也不能当主管职；至于「休职」则偏向停职停薪。
但在这么多职当中，就是不包含「调职」。因此，与其说调职是一种法律责任，不如说只是一种政治责任而已。
调职好不好？这个就见仁见智了，从法律的角度来说，当然是等到具体判决出来再作惩处，才能避免错杀或误会，但让涉嫌贪污的人继续持有相同权限，好像也说不过去，也许调职已经是最中庸的处理了。但我比较不能接受的是「辞职」，每次重大事件发生时，可以看到首长都「辞职以示负责」，但我总觉得，辞职跟负责是两件事情。做不好，换人确实是一个合理选项，但任内发生的错误施政，难道不应该自己修正、处理吗？举例来说，你在麦当劳打翻饮料，弄得地板很脏，说「对不起，我离开这里以示负责」是一个好的做法吗？我是觉得，自己把它清干净，甚至是联络店员处理之后在离开，好像都比直接走人来得「负责」。当然啦，现实中的情况不太一样，政府官员可能有职权、有背景，甚至是还有「人性」的考量，例如失职的官员可能为了自己利益而开始灭证，或是做出更多违法举动，这些好像都是合理的考量，所以这样比喻可能有失真的地方，但，辞职用得太频繁，在我看来其实跟逃避问题没有什么两样。
热门点阅》►如何看韩市长的选举经费「上限」？►为什么换个市长就风云变色？你不知道的市府招标秘辛
●本文获作者授权，转载自《律师谈吉他》粉丝专页。以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。