刘佳／朝鲜改革的「结」在哪？
金正恩执政朝鲜以来，朝鲜改革的举措接连不断。但是朝鲜经济虽然有所改善，贫困的局面却没有根本扭转。金正恩期待的「深圳效果」并没有出现。朝鲜的改革出现了混乱与拘谨并存的局面，什么原因使得朝鲜「学中国」的效果不佳，又是什么原因导致了朝鲜改革的步伐始终「放不开」？
尽管朝鲜始终不承认学习中国，但是从设立特区到实行田亩承包，朝鲜模仿中国改革的意图十分明显。但是深圳奇迹并没有在朝鲜出现。究其原因，很多人多从国际形势的角度加以解读。中朝改革初期，面临的局面确实不同。
80年代，中国实行改革开放，为了对抗苏联的威胁，中美之间实现了关系正常化。西方对中国敞开大门。而朝鲜至今深受美国和西方的制裁，世界上最发达的经济体和掌握所有高科技的国家对朝鲜关闭大门，其影响不容忽视。这就意味着朝鲜很难得到发达国家的投资，也无法接触到世界最先进的科技。但是这并足以解释朝鲜改革步伐为何依然步履艰难。朝鲜是一个经济和科技非常落后的国家，朝鲜的经济总量大约在400亿美元左右，人均约为1600美元。因此，朝鲜经济提升的空间很大，规模不大的投资和技术不必太先进的产业依然可以拉动朝鲜的经济。因此世界最先进的国家对朝鲜关闭大门，并不是朝鲜改革步履缓慢的主要原因。
中国奇迹在朝鲜没有出现，最主要的原因是朝鲜从中国这里没有学到邓小平改革的精髓，但却学了不该学的东西。
朝鲜从90年代开始，放开了以前的配给制度和国家集权的经济体制，鼓励政府各个部门创立「会社」，从事经营活动。商业利益严重渗透进劳动党的各个部门中。这种情况不仅使得政府部门大肆贪腐，用公权力做生意。而且还使得商业矛盾日益政治化，从劳动党高层的很多人事变化，如张成泽被杀到李英浩解职，都有商业矛盾隐现其中。更严重的是，中国80年代也曾鼓励政府部门和军队办企业经商，并引发了严重的经济集团主义和部门利益条块分割，但随着中国经济的改善和法制的健全，这种局面得到了有效的控制。而朝鲜的经济状况始终没有得到改善，所以各个部门之间大肆经商的局面始终无法得到控制。党政军各个部门各自经商，形成顽固的部门利益集团，不惜互相拆台，损害国家以肥私，严重削弱了朝鲜劳动党的执政能力。
其次，朝鲜简单模仿中国的改革，没有充分研究朝鲜国情。
朝鲜为了解决粮食问题，效法中国的承包制，进行了一系列的改革。从最初缩小合作社规模到推行类似「包产到户」的「田亩担当制」。但是粮食问题始终没有很好的解决，朝鲜国土狭小，山地多平原少，但土地降水丰沛，平均降雨量将近1500多毫米。所以，朝鲜适合搞面向市场的合作种植，所以集体农庄可以搞，但体制必须灵活。相反朝鲜土地狭小平原太少，特别是农业基础设施落后，其实并不适合搞「包产到户」。朝鲜的土地改革更适合学习以色列的集体农庄模式，不能照搬中国。
最后，朝鲜的改革缺少思想准备。
邓小平的改革，实在充分思想准备的基础上推行的。邓小平在70年代末80年代初，做了两件非常重要的思想调整工作。一是进行了真理标准的讨论，二是将毛泽东思想与改革开放进行了协调与结合。而金正恩是一个非常有冲劲的年轻人，但他在理论上，没有邓小平成熟。朝鲜想要进行改革开放，对外必须「事大」，对内必须搞活。而这其中有大量的工作都与金日成的「主体思想」冲突。比如，朝鲜推行土地承包，并缩小合作社规模，就不符合金日成的思想。金日成在《关于土地法》和《集中一切力量攻占八百万吨粮食高地》《社会主义农村问题提纲》等文章中明确将社会主义土地集体经营模式列为社会主义土地制度的基础。再如金日成在《与世纪同行》中存在着强烈的民族主义情节，非常强调朝鲜与外国交往必须坚持以朝鲜为「主体」，这与小国必须「事大」的外交定位明显不符合。「事大」并不代表朝鲜要放弃自己的「主体」地位，但过分的民族主义意识，不利于朝鲜外交政策的转型，也不利于朝鲜人与外国人士的交往。
朝鲜想要改革，必须解放民众的思想。如何能解放民众思想的同时，又控制思想解放的风险。这就需要给思想划出边界，让民众知道放开思想的边界在哪？只有这样，民众才能放开手脚做事，而不用担心自己的思想观念冲撞政治红线，而高层也不用担心思想解放会失去控制。
这就需要金正恩重新解释「主体思想」，将改革开放与主体思想统一起来。只有如此，朝鲜的改革才不会狼奔豕突左右摇摆，而民众也才敢放开手脚。
朝鲜改革效果不佳，主要在于没有结合国情学习外国的经验，同时金正恩推行改革，不乏热情和举措，但缺乏思想与理论准备。导致民众的创造性无法释放，思想也无法得到解放。所以只有重新解释「主体思想」，为思想解放铸造放火墙，为改革提供理论支持，朝鲜的改革才能真正放开「步伐」，摆脱目前举步不前的局面。
●作者刘佳，北京，中国社会科学院近代史所馆员。本文言论不代表本报立场。论坛欢迎更多参与，文章请寄→editor@ettoday.net