陆军步训部分队长涉毒被停役 提复职行政诉讼判决大逆转

陆军步训部分队长涉毒被停役，一审法院因法官未参与辩论且作成判决，遭最高行政法院撤销发回。（示意图／达志影像）

2018年在陆军步兵训练指挥部担任中士分队长的卢姓男子，因被验出尿液有毒品阳性反应，遭撤职、停止任用1年及停役，他申请复职遭拒后提行政诉讼，一审认定陆军司令部处分有违误撤销处分，军方提上诉后，最高行政法院认为，原判决书记载的一名法官未参与言词辩论，判决法院之组织即不合法，废弃发回更审。

卢姓男子担任陆军步兵训练指挥部学生四大队中士分队长，经步训部医务所在2018年9月10日实施收假例行检验，测得其尿液呈安非他命及甲基安非他命阳性反应，步训部处分撤职，并停止任用1年，军方核定2018年10月19日处分他停役。

他停止任用期满，2019年以其停役原因消灭为由，向高雄市后备指挥部申请回役复职，但陆军司令部以他服役期间所犯过错，违反部队纪律及任务推行，且不符陆军军事需要之召集回役对象，2020年1月15日处分免予回役，他不服，提起行政诉讼。

台北高等行政法院审理后，认定军方如果认为卢男不合复职之要件，即应否准其复职之申请，如果认为他合于复职之要件，即应核定其复职，但军方错误适用法律，作成免予回役之处分，原处分适用法令显然有误，判决撤销，陆军司令部不服提上诉。

最高行政法院认为，原判决本于两造之言词辩论而为之，依言词辩论笔录之记载，参与言词辩论之法官为「审判长法官杨得君、法官毕乃俊、法官彭康凡」，然该言词辩论笔录之审判长法官却由「彭康凡」签名，而非由该言词辩论笔录所载审判长杨得君签名。

最高行政法院指出，原判决的判决书是由「审判长法官杨得君、法官周泰德、法官彭康凡」，法官周泰德未参与判决基础之辩论，竟参与判决，判决法院之组织即不合法，而当然违背法令，将原判决废弃，发回原审高等行政诉讼庭再行审理。

★《中时新闻网》关心您：保护自己、远离毒品！