公立大学就不续聘教师之再申诉 宪法法庭判决大学可提行政诉讼

图左宪法法庭书记厅长许辰舟，及图右司法院发言人张永宏。（林伟信摄）

2015年台大园艺景观学系李姓助理教授遭不予续聘，李申诉后台大撤销不续聘决定，台大不服提行政诉讼，2017年最高行政法院庭长法官联席会议决议，禁止大学提起行政诉讼，宪法法庭判决该决议部分违宪，台大可提行政救济。

台大2015年间因李姓助理教授任职满8年仍未升等，经台大校教评会在2015年7月24日决议不予续聘李姓教师，李姓教师不服，向台大学校教师申诉评议委员会(校申评会)提起申诉，校申评会决议认李姓教师申诉有理由，故撤销台大对李姓教师之不续聘决定。

台大不服，向教育部中央教师申诉评议委员会提起再申诉，嗣经教育部申评会决议驳回，台大仍不服，遂向台北高等行政法院提起行政诉讼，经北高行以「得对再申诉决定不服，依法请求救济者，仅为教师，不包括学校及主管教育行政机关，此为（教师法）立法者有意排除」为由，认程序不合法而裁定驳回台大之诉。

台大不服，向最高行政法院提起抗告，最高行政法院在2017年庭长法官联席会议作成决议，认大学不得就再申诉之结果提起行政诉讼，方符合教师法创设申诉及再申诉之特别行政救济制度之本旨，最高行政法院嗣于同年8月援用该决议意旨，裁定驳回抗告。

台大认为，确定终局裁定所适用之最高行政法院2017庭长法官联席会议决议，曲解教师法相关规定，且禁止大学提起行政诉讼，已侵害其受宪法保障之学术自由及大学自治权，因而有违宪疑义，声请解释宪法，宪法法庭判决此部分违宪。