吕秋远／陈皓扬如果对我家的猫动手，我会怎么做？
▲我们与动物是伙伴关系，不是单纯的主从而已。（图／翻摄自吕秋远脸书）
文／吕秋远
如果陈皓扬真有如此说，就是关于他的犯案动机是因为报复动物保护人士对他穷追猛打，让他压力很大，所以再次犯案。那么，我承认，是我们起的头，确实王老师带领大家，在大橘子案上，是穷追猛打没错。
大橘子是温州街的流浪猫，个性温驯亲人，就跟斑斑一样。王老师经常的去喂养他，跟他的感情非常好。去年年底，陈皓扬杀了他，在承认犯案以后，检察官一开始以告诉人身份传唤老师，后来因为王老师只是定期喂养，不能算是大橘子的所有人，所以王老师最后变成告发人，而不是告诉人。
所谓告发人，就是发现这件事情的人，原则上在刑事诉讼法上，告发人的地位几乎不存在，因为跟本案无关，被定位为「就是个路见不平的人」而已。只有告诉人，也就是饲主，才有诉讼法上的地位。其实在法律上，检察官这样认定也就是最后，检察官以「声请简易判决」的方式处理，王老师无权过问。因为她是告发人，与本案无关。
什么叫做「声请简易判决」？就是检察官认为，被告已经认罪，没有前科、犯罪事实明确，请法院不要开庭，直接判决。因为程序简便，所以只能判六个月以下，原则上都可以易科罚金。在过程中，检察官不断的跟王老师劝说，要她放下，不要毁了这个人的前途。后来索性用「声请简易判决」处理这个社会瞩目案件。
如果王老师是告诉人，她可以用被害人的身分，认为本案不适合简易判决，声请法院开庭。但是变成告发人以后，王老师就被排除在外，只能眼睁睁的看着简易判决出现，陈先生易科罚金了事。
后来，我跟王老师建议，可以向法院陈情，希望法官可以考虑陈皓扬一直主张「大橘子主动抓他，他是自卫」，跟他认罪的主张冲突，因此有开庭审理的必要性，希望法官可以开庭审理。只有开庭审理，陈皓扬才有可能被判六个月以上。如果不开庭，几乎就是确定可以易科罚金了。
不过，决定开庭这件事，只有法官、陈皓扬与检察官可以做得到。
陈皓扬声请开庭？不可能。他干嘛自找麻烦？检察官声请开庭？那岂不是自打嘴巴？想了想，只有法官可以帮忙。所以我请王老师跟一些朋友，写信跟法官陈情，说明本案的特殊性，希望法官可以仔细了解陈皓扬究竟有无悔意，还有犯案动机是什么，不能让大橘子白白死去。
后来，法官终于决定开庭。坦白说，这是王老师等人的努力，如果没有他们，陈皓扬的案件早就宣判，而且应该已经易科罚金确定。是的，陈皓扬没料到，台湾有一群人，会为了他泄愤用的猫生命，这么努力的付出。这是他没料到的地方。
刚刚一个朋友跟我说，陈皓扬是因为愤恨动保人士对他穷追不舍，所以才会焦虑犯案报复，其实我不知道是真是假。但是，我必须要说，去除掉某些偏激人士（任何团体与职业都会有的偏激人士），主张保护动物的人都是善良的，他们或许作法不见得都相同，但是用心都只是希望人与动物可以和平共存，我们照顾动物，动物疗愈我们，我们与动物是伙伴关系，不是单纯的主从而已。所以，当有人无端想要伤害我们的伙伴，我们不把死去的伙伴冤屈说清楚，如何可以告诉其他伙伴，我们会爱他们一生一世？
至于你问我，陈皓扬如果对我家的猫动手，我会怎么做？嗯，我会哭，就是哭而已，因为我不想煽情的去动私刑报复，但是对于现行的法律规定，又有很深的无力感，所以我只能哭而已。
●作者吕秋远，硕博士毕，原文刊载于作者脸书，宇达经贸法律事务所执行合伙律师。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net