陆学术论文数超越美国 清大副校长施一公担忧：垃圾太多
美国国家科学基金会日前公布研究报告显示，2016年中国人为第一作者共发表了42.6万多篇学术论文，相当于国际总数量的18.6％，高于美国的学术论文发表量40.9万篇。对此，大陆清华大学副校长施一公表示担忧，「论文不足以说明科技实力」，认为论文和科技实力是两回事，千万要分开。
根据《上观新闻》报导，施一公在全国政协十三届一次会议上，参与讨论《政府工作报告》时表示，「我以前曾经预测，中国会在2020年论文数超过美国，没想到我们提前完成了」，不过他并未流露出骄傲，反倒是一脸担忧、语调沉重，在5分钟左右的发言里，一共说了3次「很担心」，「有些评论因此说，中国的科技实力已经超过美国了，我很担心。」
施一公表示，在各个单位，不论是晋升还是考量绩效，都会把专利、发表文章、文章的引用数和文章所发表杂志的影响因数作为标准，而且这一风气愈演愈烈，「但这几个核心的科技评价指标，文章数量、论文引用率、杂志的影响因数都可以人为提高。」
他表示， 各个学校、单位都办了杂志，想要提高影响因数，互相引用就可以，引用多了，影响因数自然也就高了，「中国这样的国家，想要把这3个指标做上去，我认为是易如反掌」，在他看来， 论文不足以说明科技实力，美国没有这样的评价方式，科技实力却依然领先，「因此，论文和科技实力是两回事，大家千万要分开。」
不过他也承认，数位指标在各个单位都很重要，影响到评奖、评优、评先，「这是矛盾的两方面，一方面如果没有这些标准，如何反映科研的品质，但有了这些标准，大家拼命『做』这个数字怎么办？」
「有些文章，通俗点叫『垃圾文章』，就是纯粹为了发文而发文，这种情况太多了」，谈到业内和社会各界出现的「论文无用」论，施一公表示「坚决反对」，「没有论文，怎么能有科学技术？但在追求论文的导向如此之强的时候，评价立场如此鲜明的时候，造成的负面影响其实非常大。」
施一公说，他也没有特别好的办法，建议进一步改进科学评价体系。他指出，国际通用的方法是参考国际最顶尖专家的观点，「这是一种『唯专家论』的方式，我不评价这种做法的利弊，但至少在很多国家都是这样的。如果是将本领域所有专家聚在一起，通过抽签确定评价委员会，在科学上，这样的民主是不能带领科学健康向前发展的」。