「秒买秒退」重伤林凤营？ 吕秋远提醒大家这10项指标
顶新黑心油一审无罪，全台再掀「灭顶行动」，甚至发起到卖场「秒买秒退」林凤营的活动，引发外界正反两极评价。对此知名律师吕秋远表示，目前看来，应可确定「秒买秒退」已对味全公司造成营业额的伤害，但他还是要提醒大家几件事情，以下全文照录：
1. 顶新是味全的股东，而林凤营是味全公司之下的产品，但是，究竟产品有没有问题？我不知道。至少在目前的科学标准下没有检验出来。如果直接说林凤营是毒物，恐怕这个指控会有问题。这是基本的认知，如果连这个基本共识都没有，直接强调没验出来不代表没有，那么去地检署提告比较快，不要浪费时间看这篇文章。
2. 抵制林凤营会不会让味全受伤？一定会。味全受伤顶新会不会受伤？也一定会。
3.「即买即退」是不是一种浪费食物的行为？是，因为根据好市多的政策，这会销毁，不过生鲜食品过期也会销毁，所以这项活动确实会浪费食物，差别只是在被动与主动而已。不买是被动销毁，这项主张是主动销毁。但都是浪费。如果还是主张林凤营是毒，请回去看第一点。
4. 这项活动会不会让好事多的工作人员疲于奔命，会。至少会增加部分的工作量。
5. 「即买即退」活动为何会有人反对？因为有人认为这是「看得到」的浪费，而且会增加工作人员的负担，而且好市多的退货政策也不是让台湾人这样用的。许多人感觉不好，是因为感觉起来像是抵制者利用好市多的退货政策去整味全，不然怎么不去叫小七或全联也比照办理？没道理给消费者便利就要被欺负，不给便利的反而没事，不是吗？
6. 这会不会浪费食物？会。但请看第三点。会不会增加工作人员负担？会。但是抵制本来就会增加别人负担。使用退货政策抵制会不会造成好市多不爽？会，但应该不至于为了这件事调整政策，台湾乡民很猛的。
7. 这项活动有没有毁损罪的该当？我认为没有。因为毁损的人是好市多，不是退货人。而好市多不是无责任能力的自然人，没有间接正犯的适用。况且两造间有契约，刑法的毁损罪不管动机（动机顶多是量刑标准），只管构成要件、违法性与有责性，所以很难成罪。
8. 一项抗议活动必须获得最大多数人的长期支持才会成功，我们应该尽力团结所有人，以抵制某些厂商，而且这抵制必须要全面、长期才会有用。太激烈的政策，就算有用，台湾的中产阶级也就是不喜欢，财团非常会制造敌我矛盾，所以还是请注意后遗症。
9. 要让味全的员工没工作，可以。要让顶新的人滚出台湾，可以。要让好市多等通路商不敢再进他们产品，也可以。但是我怕到时候我们得拒看101烟火、不要去布列德买面包、到中国不要进全家超商、不要去埔心牧场、记下来所有跟味全有关的产品，一律拒买，这需要很大的决心与勇气，也需要长期的关照，这就需要团结更多人。
10. 最后，请记得味全的员工也有家庭，他们并不认为自己在生产黑心产品。公司被卖掉，不是他们的错。所以，请不要互相攻击，想继续用「即买即退」政策抵制的人，请继续；但人家也有不赞成的权利，不要把对方妖魔化，真正的敌人，是黑心厂商，不是自己的同胞。
经过许多朋友的提示，应该可以确定「即买即退」可以对味全公司造成营业额的伤害，至少好市多这个销售管道，在一些勇敢的人努力下，已经开始下架或是饱受退货之苦。有些事情提醒大家就好：1.顶新是味全的股东，而林凤营是味全公司之下的产品，但是，究竟...